Đại gia BĐS Nguyễn Văn Đực: Phải cách ly người nghèo ra khỏi người giàu!

CHỈ CẦN MỘT TRẬN CUỒNG PHONG ( NGHĨA ĐEN LẪN NGHĨA BÓNG ) BA TÒA BẨY TÒA GÌ CŨNG TIÊU TAN TRONG PHÚT CHỐC THẰNG NẦY TÊN CÚNG CƠM NÓ LÀ NGUYỄN VĂN ĐỰC THÌ BIẾT XUẤT THÂN CỦA NÓ TỪ HẠNG CÙNG ĐINH CỦA XÃ HỘI . KHÔNG AI QUÝ TỘC - CON DÒNG CHÁU GIỐNG ĐẶT TÊN CON LÀ NGUYỄN VĂN ĐỰC . NÓ GIÀU KIỂU TRỌC PHÚ NÊN NÓ NGHÈO TRI THỨC NÓI TRẮNG RA LÀ ÍT HỌC DỐT NÁT VÀ NÓ SỐNG TRONG MỘT GIA ĐÌNH KHÔNG HẠNH PHÚC - VÔ GIÁO DỤC - VÔ ĐẠO ĐỨC BỌN MỚI PHẤT LUÔN CÓ THÓI KHOE CỦA HỢM HỈNH ĐÁNG KHINH BỈ Đại gia BĐS Nguyễn Văn Đực: Phải cách ly người nghèo ra khỏi người giàu! “Những người công nhân, người nghèo sống với nhau vui hơn, chứ người nghèo ngồi gần ông nhà giàu đi xe xịn, ăn mặc xịn thì mặc cảm. Chúng ta nên cách ly ra, có một khu vực riêng cho người thu nhập thấp...” - Phó Giám đốc công ty địa ốc Đất Lành Nguyễn Văn Đực nêu quan điểm. Ông Nguyễn Văn Đực, Phó Giám đốc công ty địa ốc Đất lành: phải cách ly người nghèo ra khỏi người giàu Phát biểu tại hội thảo khoa học "Cơ chế chính sách và giải pháp về nhà ở cho người thu nhập thấp tại đô thị và khu công nghiệp", ông Nguyễn Văn Đực, Phó Giám đốc Công ty địa ốc Đất lành cho rằng, xây nhà thu nhập thấp trong các khu trung tâm là “rất phí” và chỉ nên xây nhà bán giá cao cho người giàu. Vị đại gia này cũng cho rằng, không nên tiếp tục thực hiện chính sách dành 20% quỹ đất hoặc diện tích sàn của các dự án cho nhà ở xã hội. VnMedia đã có cuộc trao đổi với ông Nguyễn Văn Đực về quan điểm này. - -Xin ông giải thích rõ hơn về quan điểm người giàu không nên ở lẫn với người nghèo. Thật ra, nói người thu nhập thấp và người thu nhập cao mà không ở lẫn với nhau là mất đoàn kết, không có tính nhân văn, nhưng thực tế người thu nhập thấp khó lòng sống chung với người thu nhập cao. Ví dụ như người ta đang xây nhà thu nhập cao là 70-100m2, thì người thu nhập thấp làm sao có tiền để mua những căn hộ này được? Rồi chi phí dịch vụ ở nhà này cao thì người thu nhập thấp có chịu được hay không? Thứ ba là sinh hoạt phí của khu đó cao, ví dụ như một ly cà phê 20 ngàn hay ổ bánh mì 20 ngàn thì người thu nhập thấp có sống được không? Nên tôi nghĩ chúng ta phải thực tế là người thu nhập thấp phải ở riêng, ở một khu dành cho người thu nhập thấp. Chúng ta không phải đẩy họ vào khu ổ chuột, chúng ta vẫn có hạ tầng xã hội tốt và người thu nhập thấp vẫn sống thoải mái. Tôi nói thật, những người công nhân sống với nhau, người nghèo sống với nhau vui hơn, chứ người nghèo ngồi gần ông nhà giàu đi xe xịn, ăn mặc xịn thì người nghèo nhiều khi mặc cảm. Vì vậy, chúng ta nên cách ly ra, có một khu vực riêng cho người thu nhập thấp. - - Nhiều chuyên gia cho biết, quan điểm hiện đại ngày nay là ngoài việc cần phấn đấu xóa nhòa ranh giới giàu nghèo thì người nghèo và người giầu nên sống cộng sinh với nhau. Ví dụ như người nghèo cung cấp dịch vụ cho người giàu, như vậy, người giàu cũng được lợi mà người nghèo thì được đảm bảo sinh kế. Ông nghĩ sao về quan điểm này? Ý tưởng đó rất hay nhưng tôi không nghĩ như vậy, bởi người giàu không phải lúc nào cũng có người giúp việc, và người giúp việc có khi từ tỉnh lẻ lên chứ không phải là những người nghèo đó. Còn mức sống của người giàu với người nghèo có chênh lệch dễ làm cho người nghèo mặc cảm và khó sống. - - Nhưng nhiệm vụ của những nhà quản lý và những người xây dựng chính sách là làm sao để khoảng cách đó gần hơn và để người nghèo đỡ mặc cảm hơn chứ không phải là đẩy họ ra xa nhau. Ví dụ như có những chính sách hỗ trợ cho người thu nhập thấp như giảm giá nhà, giảm phí dịch vụ, dành những căn hộ có diện tích nhỏ và nội thất không phải hạng sang... cho 20% nhà ở xã hội đó? Cái đó rất khó. Doanh nghiệp chúng tôi làm toàn nhà cao giá, ví dụ như Vincom, chúng tôi toàn làm nhà 100m trở lên, không thể nào trong khu vực đó lại có những căn hộ 30-40m. Rồi chúng tôi phải dùng thang máy như thế nào..., nên giá thành của chúng tôi cao. Làm sao mà chúng tôi bán rẻ cho người thu nhập thấp được. Cho nên, ở những vị trí như trung tâm thành phố, không nên để cho người thu nhập thấp ở. Người thu nhập thấp phải đi xa mà ở. - Thế với những người sinh ra, lớn lên, sống trên đất thổ cư của họ từ nhiều đời trong trung tâm thành phố thì sao. Từ trước đến nay, họ vẫn sống yên ổn cho tới khi những dự án xây nhà cho người giàu xuất hiện. Chẳng lẽ họ lại phải đi ra khỏi nơi đó để người giàu đến ở? - Theo tôi, hãy trả tiền rất cao cho họ để họ mua một khu đất khác cho dễ sống. Ví dụ trong trung tâm Thành phố không thể nào có quán cơm xã hội, quán cơm từ thiện được. Quán cơm từ thiện là phải đi xa, còn ở trung tâm Thành phố toàn nhà giàu, phải ăn 50.000đ/1 tô cơm chứ không thể mà bán 10-15.000đ/ tô cơm được. Không thể nào đòi hỏi được. Người nghèo là không thể nào đòi hỏi được. - Tóm lại, ông vẫn cho rằng cần phải tách biệt người nghèo ra khỏi người giàu? Đúng, tôi nói như vậy có thể là hơn 50% người dân sẽ nói tôi là kỳ thị, phân biệt, nhưng thực tế trong cuộc sống chúng ta phải chấp nhận là người nghèo thì phải tìm một nơi nào xa một chút, đất rẻ một chút, rồi mặt bằng sinh hoạt rẻ, không thể nào ở trung tâm được. - Các nước tiên tiến đang cố gắng xóa dần khoảng cách, tìm giải pháp để người nghèo và người giàu có thể chung sống, trẻ em giàu và trẻ em nghèo có thể cùng chơi... còn quan điểm của ông có thể tạo ra sự cách biệt. Ngoài ra, trung tâm thành phố được đầu tư rất lớn từ nguồn lực của nhà nước như vườn hoa, công viên, quảng trường... chứ không phải chỉ là của doanh nghiệp bỏ ra. Thực tế là doanh nghiệp đang được hưởng lợi từ những hạ tầng đó. Vậy nguồn lực đó không lẽ chỉ để phục vụ cho người giàu? Ông không nghĩ như vậy là bất công hay sao? Đúng là như vậy thì cũng có sự bất công. Nhưng phải chấp nhận sự bất công đó, bởi vì xã hội hiện nay phân hóa hết rồi, chúng ta không có cách gì để kéo những khoảng cách đó lại. - -Xin hỏi, ông thuộc tầng lớp người giàu hay người nghèo? Tôi là người khá, chứ tôi không giàu. - - Vậy nếu ông là người nghèo, ông có chấp nhận sự bất công đó không? Tôi cũng là người từ tầng lớp thấp mà lên, và tôi cũng trăn trở cái sự bất công trong xã hội đó, nhưng sự thực không có xã hội nào hoàn toàn công bằng. Người nghèo thì phải cố gắng vươn lên làm giàu và nếu không vươn lên được thì phải chấp nhận như vậy chứ không thể nào đòi hỏi bình đẳng, thụ hưởng như người giàu được. Ví dụ như nhà nước mở trường công, người nhà giàu có thể gửi con trường quốc tế, đó là quyền của người giàu. Còn mình con nhà nghèo thì không thể đòi hỏi con mình cũng phải học trường quốc tế. - -Nhưng chúng ta đang nói đến chính sách của nhà nước... -Đối với chính sách công, tôi cho là nhà nước phải có tính thực tế, bởi vì người nghèo người giàu không thể sống chung được, tôi nói là không thể sống chung được! Nếu cho người nghèo mua một căn hộ chung với người cao cấp, tôi đảm bảo 1-2 năm sau họ cũng bán họ đi, họ bán giá cao họ đi. Rất nhiều người nhà tái định cư họ cũng không sống được và phải đi ra xa. Chúng ta rất dễ bị một cái nhân văn quá đáng là giải tỏa thì phải cấp nhà ở cho người ta. Tôi cho rằng nếu giải tỏa chỉ đền họ một số tiền, họ đi đâu là quyền của họ. Ở đây chúng ta giải tỏa xong lại cấp cho họ một căn hộ, nhưng người nghèo ở căn hộ đó không được, bị nhiều phí quá cuối cùng họ cũng bán mà đi. Tôi khẳng định 90% nhà tái định cư đều bán hết. Tôi bảo đảm nếu cho người nghèo ở chung với nhà giàu thì 90% chỉ 1-2 năm sau họ bán mà đi vì không sống nổi. Không giải quyết được bài toán phân hóa thì chúng ta phải chấp nhận thực tế. Phân hóa về tài sản, phân hóa về đẳng cấp thì phải phân hóa về chỗ ở, xe đi lại, ăn mặc... -Xin cảm ơn ông về cuộc trao đổi. Tuệ Khanh

ĐĐại Nhạc Hội VIỆT NAM CỘNG HÒA TRỞ LẠI Ngày 22/11/2015 tại Nam California. Hoa Kỳ

ĐĐại Nhạc Hội VIỆT NAM CỘNG HÒA TRỞ LẠI Ngày 22/11/2015 tại Nam California. Hoa Kỳ Do Ban Vận Động VNCH Trở Lại tổ chức. Xin bấm vào đây để xem Poster. http://www.vietnamconghoa.us

Phim tư liệu cảnh sinh hoạt trong trại tù binh chiến tranh giam giữ cán binh Cộng Sản ở Phú Quốc năm 1970

https://www.facebook.com/100004874355172/videos/479568212215653/

Phim tư liệu cảnh sinh hoạt trong trại tù binh chiến tranh giam giữ cán binh Cộng Sản ở Phú Quốc năm 1970… những cảnh phim không bao giờ có trong hệ thống tuyên truyền của Cộng Sản Việt Nam … trái ngược với những hình nộm do chúng nhào nặn ra để lừa dối người dân.

Trong thước phim chưa đầy 4 phút này , mô tả chân thực các cảnh sinh hoạt hàng ngày trong trại giam , bữa ăn , nơi sản xuất lao động của trại , cảnh đá bóng , thăm nuôi , khám chữa bệnh…

VIET NAM .CAM CO. csVN- 2015 - //JOHN DO TRUONG

"Nếu nói yêu nước là phải treo cờ thì tôi sẽ treo CỜ VÀNG!"

"Nếu nói yêu nước là phải treo cờ thì tôi sẽ treo CỜ VÀNG!"
Người dân cắt cờ đỏ, không cho bè lũ côn đồ công an treo cờ máu trước nhà khi bọn vc bán nước ác ôn kỷ niệm 2 tháng 9.
- Người đàn bà dùng dao chặt cờ : "Cái đảng tồi bại ... Cái đảng thối nát ... quay phim đi rồi đưa lên cho khắp thế giới đều biết....
- Sao không đem ra Hoàng Sa Trường Sa mà treo mới có ý nghiã...
- Treo cờ Vàng thì tui cho treo

DÂN VIỆT NAM THẬT SỰ HẾT SỢ VIỆT CỘNG like emoticon like emoticon like emoticon like emoticon like emoticon like emoticon like emoticon Người dân cắt cờ việt cộng , không cho Công An treo cờ máu trước nhà. - Người đàn bà chặt cờ : Cái đảng tồi bại ...Cái đảng thối nát ..quay phim đi rồi đưa lên cho khắp thế giới đều biết - Sao không đem ra Hoàng Sa Trường Sa mà treo mới có ý nghiã - Treo cờ Vàng thì tui cho treo

Giờ phản công - Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa

Thề Không Phản Bội Quê Hương

Xóa sổ thương xá Tax: Thêm một phát súng bắn vào quá khứ (Thụy My)

Trường Anh Ngữ Không Quân VNCH-Tân Sơn Nhứt

Tâm tình của Bà Mẹ Già nói về tội ác của việt cộng

Việt Nam Thờ Khổng Tử và Chuẩn Bị Làm Nô Lệ Cho Tàu - ÐÁP LỜI SÔNG NÚI -...

HỘI LUẬN CHIẾN DỊCH VIỆT NAM CỘNG HOÀ TRỞ LẠI P 4 HỒ VĂN SINH Tại Hội Trường VNCR 14861 Moran St, Westminster, CA 92683. Vào lúc 2:00 giờ Chiều Thứ Bảy Ngày 6/6/2015

https://www.youtube.com/watch?v=Drf9cBBIPS4

TIN NÓNG: MỸ QUYẾT ĐỊNH TUẦN TRA BIỂN ĐÔNG ĐỂ ĐỐI ĐẦU HÀNH ĐỘNG XÂM LƯỢC CHỦ QUYỀN CỦA TRUNG QUỐC.

TIN NÓNG:
MỸ QUYẾT ĐỊNH TUẦN TRA BIỂN ĐÔNG ĐỂ ĐỐI ĐẦU HÀNH ĐỘNG XÂM LƯỢC CHỦ QUYỀN CỦA TRUNG QUỐC.
Cách đây 1 giờ 30 phút, một cuộc họp báo ngắn xảy ra tại phòng báo chí của Lầu Năm Góc.
Bộ Quốc Phòng Mỹ chính thức cho biết là Mỹ đã bắt đầu và sẽ tiếp tục tuần tra Biển Đông, từ trên không phận cũng như vùng biển chung quanh các khu vực quần đảo Trường Sa.
Đại tá Steve Warren, phát ngôn nhân của Lầu Năm Góc cho báo chí biết hôm nay. Theo lời Đại Tá Steve Warren thì Luật pháp quốc tế không công nhận chủ quyền 12 Hải Lý trên các đảo nhân tạo giống như chủ quyền đất liền.
Hải quân và Không quân Mỹ đang tiến hành hành tuần tra trên Biển Đông để đảm bảo tự do hàng hải.
Khi báo chí hỏi chi tiết về KẾ HOẠCH tuần tra như thế nào thì Đại tá Steve Warren từ chối trả lời kế hoạch đang trong chương trình soạn thảo nầy.
Hoan hô quyết định nầy của Bộ Quốc Phòng Mỹ ngày hôm nay.

SAI LẦM ..TIẾP TAY.. csVN -.1975//2015 ??? JDT

MAI TÔI VỀ -- / DEMO / APRIL .2015 /JĐT

Địa chỉ vào tòa bạch ốc, gửi email cho TT Obama: và Bộ Ngoại Giao, gửi thư cho Ngoại Trưởng John Kerry.

Chúng ta những người chống CSVN không thể nào ngồi yên. Trong lúc chờ đợi CĐVN tại Hoa Thịnh Đốn chuẩn bị đối phó, và chúng ta sẽ tham gia, việc chúng ta có thể làm được là gửi thơ kiến nghị đến TT Obama, Bộ Ngoại Giao và một số dân biểu nghị sĩ Hoa Kỳ.

Chúng tôi có đính kèm mẫu thơ để quý vị xử dụng (copy và paste vào những địa chỉ đính kèm) để gióng lên tiếng nói của chúng ta, với tư cách chủ tịch CĐ hoặc cá nhân, càng nhiều càng tốt. Dưới đây là chi tiết gửi email cho tòaBạch Ốc và Bộ Ngoại Giao.

Trân trọng.

1- Bấm vào địa chị link để vào email cho tổng thống Obama:

2- Điền vào những khung trống: First, Last, địa chỉ, email....

3- Trong khung Subject, chọn Foreign Policy

4- Copy thơ đính kèm (gửi cho TT Obama) và paste vào khung: comment

5- Trả lời câu hỏi secutity (điền vào ô hỏi làm tính: thí dụ 9-2= ta trả lời: 7.., hoặc viết lại những chữ hiện ra)

6- Rồi bấm submit.

Gửi đến Bộ Ngoại Giao cũng tương tự.

1- Địa chỉ vào tòa bạch ốc, gửi email cho TT Obama:

https://www.whitehouse.gov/.../submit-questions-and-comments

2- Địa chỉ vào Bộ Ngoại Giao, gửi thư cho Ngoại Trưởng John Kerry.

https://register.state.gov/contactus/contactusform

Subject xin đề: Mr. Nguyen Phu Trong to visit USA

Chúc quý vị thành công.
****************************
Contact the White House
President Obama is committed to creating the most open and accessible administration in American history. To send questions, comments, concerns, or well-wishes to the President or his staff, please use the form below.
SUBMIT QUESTIONS AND COMMENTS
= Required field
Who are you trying to contact?:
Prefix:
First Name:
Middle Name:
Last Name:
Suffix:
Email:
Phone:
Street:

City:
State:
Country:
Postal Code:
Comment:

Keep me posted with regular email updates from the White House
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
Challenge Question:
Which digit is 3rd in the number 8730752?:

Tấm Lòng Người Vợ Lính Và Tù Cải Tạo Sau Tháng 4 Năm 1975

1-4 Toi Di Hoc Tap - Toi Ac Cong San - LamSon719 - VNCH

Tội ác tày trời của cộng sản trong các "Trại Tập Trung Cải Tạo"

Tướng Lê Minh Đảo kể về 17 năm cải tạo sau 30/4/1975 và hát tặng khán gi...

Cầu Tân Cảng Sài Gòn Ngày 12/5/1968

Đám Tang Tại Nghĩa Trang Quân Đội Biên Hòa Năm 1971

PHILLIPINES THẮNG TRUNG QUỐC TẠI LIÊN HIỆP QUỐC: TÒA ÁN QUỐC TẾ HAGUE PHÁN QUYẾT ĐƯỜNG 9 ĐOẠN LƯỠI BÒ CỦA TRUNG QUỐC "VÔ GIÁ TRỊ!"

”
Phiên xử kéo dài 3 tháng, vào ngày 10/3/2015 Các thẩm phán của TÒA ÁN QUỐC TẾ HAGUE, trong đó có Thẩm phán Thomas A. Mensah (Chủ tịch), thẩm phán Jean-Pierre Cot, thẩm phán Stanislaw Pawlak, Giáo sư Alfred HA Soons, và Thẩm phán Rüdige, đã đưa ra PHÁN QUYẾT về Bản Đồ 9 đoạn mà Trung Quốc đưa ra ở Biển Đông (Biển Đông), hay còn được gọi là Biển Tây Philippines là VÔ GIÁ TRỊ đối với LUẬT LỆ Quốc Tế.
Bản án này rất quan trọng vì đã chứng minh rằng hành vi hung hăng của Trung Quốc trên biển Đông là bất hợp pháp. Trung Quốc đã vượt quá giới hạn của nước nầy để đơn phương đưa ra bản đồ gây tranh cãi cho các nước trong vùng. Quyết định của TÒA ÁN HAGUE đã gây tổn hại danh tiếng của Trung Quốc về cách ứng xử trong khu vực, đồng thời ảnh hưởng xấu với quốc tế về tính chất tiêu cực của nước nầy.
Việc không tuân thủ phán quyết của Tòa Án Trọng Tài Quốc Tế sẽ làm cho Cộng Đồng Quốc Tế thấy rằng Trung Quốc đang tiếp tục hành động như một quốc gia hiếu chiến.
Trong bản án mà Philippines đưa ra trước Hội Đồng Thẩm Phán, lên án Trung Quốc là một kẻ bắt nạt các nước láng giềng, Trung Quốc tìm cách cưỡng chiếm các nguồn tài nguyên của họ.
Tòa án cho biết hành động của Trung Quốc không những là khiêu khích mà có thái độ gây nguy hiểm cho Hòa Bình trong khu vực.
Sau khi Trung Quốc tranh lấn đảo Scarborough Shoal, thì Philippines đã không có cách nào khác và đã kiện Trung Quốc thông qua trọng tài quốc tế.
Dĩ nhiên, điều này không chỉ là một trận đấu tại tòa án giữa Trung Quốc và Philippines, nhưng quan trọng hơn là một thách thức đối với Luật của Liên Hợp Quốc, Luật Biển (UNCLOS) được xây dựng vào năm 1982 mà Trung Quốc đã KHÔNG tuân thủ.
Quyết định của tòa án mang ý nghĩa là bây giờ Hành Động TUYÊN BỐ ĐƠN PHƯƠNG của TRUNG QUỐC KHÔNG CÓ GIÁ TRỊ luật pháp QUỐC TẾ, các nước láng giềng trong khu vực Biển Đông có đầy đủ quyền hạn để theo đuổi và bảo vệ lợi ích của họ trên Biển Đông.
http://bacaytruc.com/index.php?option=com_content&id=5200:phillipines-thng-trung-quc-ti-lien-hip-quc

Sự thật về cuộc Chiến Tranh Việt Nam [THĐP Vietsub]

Triết Học Đường Phố

Xuất bản 30-01-2015

Đại ý: Phe Cộng Sản miền Bắc đã sai trước, khi vi phạm vào những gì họ đã kí kết trong Hiệp Định Paris, và đã tấn công miền Nam. Phe Cộng Hòa miền Nam bị thất thủ sau khi Hoa Kỳ không giữ lời cam kết viện trợ quân sự của họ.

Chi tiết: Chúng ta nên làm rõ những điều sau đây:

1) Bắc Việt Nam (BVN) đã sai khi xâm phạm lãnh thổ của Nam Việt Nam (NVN), đây là một cuộc xâm lược chứ không phải giải phóng.

2) 1954 chia đất nước thành 2, hơn 1 triệu người từ BVN đã di dư vào NVN, tầm 10-15% dân số BVN thời đó. Điều này nói lên thái độ của người miền bắc về đảng Cộng Sản.

3) Đảng Cộng Sản (ĐCS) được dân ủng hộ và chọn là một sự dối trá trắng trợn. Chưa bao giờ mà người dân Việt Nam lại chọn ĐCS. 1 triệu người miền bắc di cư vô nam, con số này nói lên quá rõ. Ở trong nam.

4) ở trong NVN, ĐCS thành lập "Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam" (Việt Cộng/VC) làm lực lượng. Trên thực tế thì tổ chức này chỉ có vài trăm ngàn thành viên, đa số là ở những vùng xa, nơi không tiếp cận thường xuyên với thế giới bên ngoài. Hầu hết dân NVN thời đó đang làm ăn và trở nên giàu có, chẳng có lý do gì để tham gia VC trừ vài trường hợp thần kinh. (chiếm tầm 1% dân số).

5) VC đã tấn công bằng những thủ đoạn dơ dáy hèn hẹ như: đánh bom, làm gián điệp, đánh lén, làm đảng viên nằm vùng rồi báo cáo lại cho cấp trên. Chẳng khác nào bọn khủng bố bấy giờ.

6) Năm 1968 trận Mậu Thân BVN và VC đã phá lời hứa danh dự và tân công vào dịp Tết, vào lúc mà mọi người đang ăn Tết. Ở Huế đã giết hơn 3000-5000 người dân vô tội trong 30 ngày mà họ chiếm Huế.

7) Sau trận đánh Mậu Thân lực lượng VC đã bị tê liệt, sau đó họ không còn đủ khả năng để đánh 1 trận lớn nào nữa, trận Mậu Thân là trận duy nhất. Tiếp tục mấy trò hèn hạ.

8) 1973 Hiệp Định Paris, NVN mà Mỹ đã giành chiến thắng, BVN và VC không còn đủ khả năng duy trì. Họ đã ký hiệp định. Sau đó đã bắt đầu phá khi Tổng Thống Nixon từ chức và quốc hội 94 của Mỹ đắt đầu.

9) BVN lần lược tấn công từng chỗ một thử lòng quốc hội Mỹ. Mỹ không giữ lời cam kết viện trợ cho NVN.

10) 30-4-1975 họ vô SG. Trại cải tạo bắt đầu.

11) NVN và Mỹ chưa bao giờ thua 1 trận nào, họ chiếm thắng lợi áp đảo. Nhưng đã thua trò hèn hạ của ĐCS. Đã thua khi tin vào ĐSC ở Hiệp Định Paris. Điểm chính là BVN đã VI PHẠM hiệp định. Đây là điều trong sách sử VN không hề nói tới.

"Chiến thắng" của ĐCS trong cuộc chiến Việt nam từ 1945 tới 1975 dựa vào sự dối trá từ đầu tới đuôi. Thế hệ miền Nam trước 1975 ai cũng biết. Nhưng thế hệ sinh sau 1975 thì không. Họ phải biết sự thật!!!

Dịch: Nguyễn Trọng Nhân
Review: Alex Nguyen

Source: https://www.youtube.com/watch?v=7hqYG... (Prager University)

Copyright/Fair Use notice: No copyright infringement intended. This video clip is re-uploaded together with Vietnamese subtitle solely for educational purpose with no monetary profit received from ads

Tháng 4-1975: Miền Nam sụp đổ

Hai mươi bốn năm sau khi chiến tranh kết thúc, Kissinger viết.

“Lý tưởng đã đưa nước Mỹ vào Đông Dương và sự mệt nhoài khiến chúng ta phải rút ra……

… Đông Dương sụp đổ năm 1975 vẫn còn gợi lại trong tôi những nỗi niềm u sầu khó tả. Nỗi buồn của tôi dành cho những kẻ nạn nhân bị bỏ rơi cũng bằng ngang với niềm ngậm ngùi của tôi dành cho nước Mỹ đã gây ra cho chính mình.” (1)

Cuộc chiến tranh dài nhất thế kỷ này đã để lại cho hai nước đồng minh Hoa Kỳ và Việt Nam Cộng Hòa nhiều thiệt hại nặng, miền Nam bị mất về tay Cộng Sản, khoảng hai trăm ngàn binh sĩ tử trận. Hoa Kỳ với hơn 58 ngàn quân bị thiệt mạng, tốn kém nhiều trăm tỷ cũng như mất uy tín danh dự trên thế giới. Các phe đều thiệt hại lớn, miền Bắc được tiếng là chiến thắng nhưng đã phải trả cái giá quá đắt: hơn một triệu thanh niên phơi thây ngoài trận địa, hơn một triệu gia đình đau khổ, đất nước tan hoang vì bom đạn mà nhiều thập niên sau mới xây dựng lại được.

Người Mỹ bắt đầu can thiệp vào Đông Dương từ 1950 khi Trung Cộng viện trợ ồ ạt cho Việt Minh tại biên giới Việt – Hoa nhưng họ thực sự can thiệp vào VN khi đổ quân vào Đà Nẵng giữa năm 1965.

TT Johnson được Quốc hội ủng hộ cho tăng quân đều hàng năm từ 184,300 người năm 1965 lên tới 536,100 năm 1968. Nhờ vậy miền nam VN đã được bình định. Mỹ oanh tạc BV từ 1964, có leo thang nhưng hạn chế mục đích hăm dọa để Hà Nội phải đàm phán rút về Bắc. Phía CS tiếp tục cuộc chiến, họ đánh thí quân để đẩy mạnh phong trào phản chiến tại Mỹ. Số lính Mỹ bị giết tăng dần, năm 1965 có 1,863 lính Mỹ chết tại miền nam, từ 1965 tới 1968 có tất cả 35,751 người tử trận. Con số tử thương này đã khiến phong trào phản chiến càng lên cao hơn.

CS bị thảm bại Tết Mậu thân 1968, ta đánh thắng một trận lớn nhưng thua cuộc chiến, chống đối tại Mỹ lên cao, họ đòi chính phủ rút quân về nước. Năm 1968 phản chiến nói chung bất bạo động, năm sau 1969 khi Nixon lên làm TT đã tiến tới bạo động, đổ máu, sinh viên bắn súng đốt nhà, đập cửa kính, ném bom lớp học.

Cuối 1965 tỷ lệ số người ủng hộ chiến tranh VN khoảng 61% tới 1968 xuống còn khoảng 40%, tới 1971 còn khoảng 30% (2)
TT Nixon đem quân về nước, phục hồi hòa bình như đã hứa khi tranh cử. Năm 1969 ông bắt đầu cho rút quân, thực hiện VN hóa chiến tranh giúp VNCH hành quân sang Miên từ 29-4-1970 tới 22 -7-1970 để đánh vào hậu cần BV tại đây. Ta đã ruồng bố được khoảng 40,000 quân CS, giết trên 10 ngàn cán binh, tịch thu được 22,890 vũ khí cá nhân, 2,500 vũ khí cộng đồng, phá hủy nhiều cơ sở quân sự, làm suy yếu áp lực địch tại miền Nam VN.

Kế đó Nixon giúp miền nam VN mở hành quân tiến sang Hạ lào theo đường số 9 để chiếm tỉnh Tchépone rồi tiến sâu hơn vào vùng xung quanh để phá hủy các cơ sở CS. Cuộc hành quân lấy tên Lam Sơn bắt đầu ngày 8-2-1971, Quân đội VNCH chiến đấu anh dũng và hữu hiệu nhưng rồi gặp trở ngại, quân số lúc cao nhất là 17,000 người.

BV phản công mạnh hơn ta tưởng, đồng thời VNCH thiếu yểm trợ không quân của bộ chỉ huy quân sự Mỹ tại Sài Gòn, ta bị thiệt hại nặng lên tới 3,000; TT Thiệu lệnh cho các Tướng lãnh ngưng tiến quân. Giữa tháng ba ta rút lui về phía nam theo đường 914 bị Cộng quân truy kích thiệt hại nhiều, cho tới 25-3-1971 cuộc hành quân coi như chấm dứt, tổng cộng chỉ kéo dài 45 ngày, nói chung hai bên đều bị thiệt hại nặng.

Nixon cho biết (3) cuộc tấn công mục đích giảm áp lực địch để Hoa Kỳ rút quân mà VNCH vẫn còn tồn tại, Nixon dự trù tới 1972 chỉ còn vài chục ngàn lính Mỹ còn ở VNCH.

Tổng thống cử Kissinger, Phụ tá an ninh Quốc gia đàm phán với BV tại Paris. Cuộc hòa đàm bắt đầu từ tháng 5-1968 dưới thời Johnson, nhưng thực sự bắt đầu từ 1969 và do Kissinger đi đêm với Lê Đức Thọ. Trong mấy năm liên tiếp phía BV lợi dụng hòa đàm để tuyên truyền chống Mỹ. Hà Nội ngoan cố đòi Mỹ phải rút quân đơn phương, loại bỏ chính phủ Thiệu, lập chính phủ ba thành phần, cắt viện trợ VNCH. Họ biết Hành pháp Mỹ bị Quốc hội và phản chiến chống đối nên lì ra không chịu ký.

Cuối tháng 3-1972, khi Hoa Kỳ đã rút gần hết , Hà Nội đưa khoảng mười Sư đoàn, hàng ngàn chiến xa, đại bác, phòng không tấn công VNCH dữ dội làm ba mũi dùi: tại Quảng Trị 6 Sư đoàn, tại Kontum 2 Sư đoàn và Bình Long 3 Sư đoàn . Hỏa lực Cộng quân rất hùng hậu khiến VNCH phải rút chạy tại nhiều nơi. TT Nixon cho mở lại cuộc oanh tạc, ông dùng hỏa lực vũ bão đánh BV, trưng dụng tối đa các chiến hạm của Đệ Thất hạm đội, hơn 400 pháo đài bay B-52 và khu trục cơ F-4 để oanh kích cả hai chiến trường Nam Bắc. Cuộc tấn công của Hà nội bị nghiền nát chấm dứt cuối tháng 9-1972, tổng cộng khoảng 100 ngàn cán binh bị giết , 75% số xe tăng bị hủy hoại.

Tại Hòa đàm Paris phần vì thấy Nixon qua thăm dò sẽ tái đắc cử Tống thống ngày 7-11-72, phần vì thất bại về quân sự nên BV đã chịu nhượng bộ rất nhiều trong phiên họp 9-10-1972. Họ không đòi lật đổ ông Thiệu, lập chính phủ liên hiệp, cắt viện trợ VNCH…Kissinger và Lê Đức Thọ chuẩn bị ký kết cuối tháng 10 nhưng VNCH chống đối bản Dự thảo, việc ký kết tháng 10 bất thành . Kissinger muốn ký kết trước bầu cử nhưng Nixon không cần vì theo thăm dò ông vượt đối thủ quá xa.

Sang tháng 11, tháng 12 hòa đàm bế tắc phần vì do VNCH và nhất là BV cố tình gây trở ngại, họ đoán Quốc hội Mỹ sẽ ra luật chấm dứt chiến tranh đem quân về nước nên bỏ họp ngày 13-12. TT Nixon đã cho B-52 oanh tạc BV dữ dội suốt 12 đêm từ 18-12 cho tới cuối tháng khiến BV phải trở lại bàn hội nghị. Hiệp định Paris được ký ngày 27-1-1973, các phe tham dự đều được chia phần: Nixon lấy được tù binh, Lê Đức Thọ đòi được Mỹ rút quân, Nguyễn Văn Thiệu vẫn làm Tổng thống , chính phủ Cách mạng lâm thời được coi là đảng phái chính trị của miền Nam.

Bầu cử Tổng thống 7-11-1972 Nixon thắng 47 triệu phiếu phổ phông, 60.7% số phiếu bầu , hơn McGovern 18 triệu phiếu , thắng cử lớn nhất từ xưa tới nay. Nixon đã đem quân về nước, lấy lại tù binh, không bỏ đồng minh, hòa với Nga, bang giao với Trung Cộng. Sau khi ngưng bắn, Quốc hội cắt giảm viện trợ cho VNCH dần dần : Năm 1973 Mỹ viện trợ 2 tỷ 1, năm sau còn 1 tỷ 4, năm sau 1975 còn 700 triệu, tiền mất giá thực ra chỉ còn 500 triệu. Năm 1972 đảng Dân chủ nắm 242 ghế hạ Viện, Cộng Hòa 192 ghế, Cuộc bầu cử Hạ Viện ngày 4-11-1974 khiến Dân Chủ thêm 49 ghế thành 291, Cộng Hòa mất 48 ghế còn 144, Dân Chủ chiếm 60.7% Hạ viện , Cộng Hòa 33.1%.

Quốc Hội Dân Chủ kiên quyết chống chiến tranh VN, trả thù cho thất bại nhục nhã trong cuộc bầu cử Tổng thống năm 1972 bằng cắt giảm viện trợ quân sự cho miền nam VN như trên để bỏ rơi Đông Dương. Theo lới kể của Kissinger (4)) Hà Nội xây dựng hệ thống đường xâm nhập tổng cộng trên 20 ngàn km để vận chuyển nhiều xe tăng, đại bác, hỏa tiễn, phòng không vào Nam. Văn Tiến Dũng nói hệ thống đường này như những sợi thừng ngày này qua ngày khác quấn quanh cổ, chân , tay con quỷ (VNCH) đợi lệnh xiết cổ cho nó chết.

Ngày 9-8-1974 Nixon từ chức vì vụ Watergate, Phó TT Gerald Ford lên thay, VNCH suy yếu vì bị cắt giảm viện trợ trong khi BV được Nga, Tầu tích cực giúp đỡ mở cuộc tấn công miền nam từ cuối năm 1974 tại Phước Long. TT Thiệu gửi thư cho TT Ford ngày 24 và 25 -1-1975 cho biết tình trạng thiếu thốn đạn dược tiếp liệu, pháo thủ phải đếm từng viên đạn. Mặc dù Ford và Kissinger nỗ lực vận động tại Quốc hội để xin viện trợ bổ túc 300 triệu nhưng bị chống đối mạnh, họ tìm cách trì hoãn viện trợ cử phái đoàn dân biểu sang Sài Gòn quan sát trong khi miền Nam đang sụp đổ dần dần.

Theo Kissinger đám người to mồm tại Quốc hội và truyền thông chống liên hệ giúp đỡ Sài Gòn, sự chống đối lên tới tột đỉnh khi họ mở chiến dịch chống cung cấp phương tiện tự vệ cho các nước Đông Dương lâm nguy. Họ không bao giờ ý thức được việc làm tàn ác của mình, đối với họ chỉ có sinh mạng của người Mỹ mới là quan trọng, sinh mạng của nhân dân Đông Dương như cỏ rác không đáng cứu vớt. Trong số báo Los Angeles Times ngày 6-3-1975 kêu gọi bác bỏ khoản viện trợ bổ túc mà còn đề nghị cắt bỏ viện trợ quân sự dưới mức 700 triệu dù đã được chấp thuận, những người này đã tiếp tay với Hà Nội xiết cổ VNCH.
Tình hình quân sự miền nam VN vô cùng bi đát, pháo binh thì hết đạn, máy bay không còn săng nhớt, các Quân đoàn, Sư đoàn rút dần, co cụm….

Ban Mê Thuột bị Cộng quân tràn ngập 13-3-1975, hai ngày sau, TT Thiệu hốt hoảng cho rút lui Quân đoàn II tại Kontum, Pleiku đưa tới sụp đổ cả hai Quân khu I và II trong vòng hai tuần lễ. Trận Long Khánh diễn ra ác liệt từ ngày 9 cho tới giữa tháng 4-1975.

Theo lời đề nghị của Kissinger ngày 10-4, TT Ford ra trước Quốc hội đề nghị viện trợ khẩn cấp 722 triệu cho VNCH nhưng bị bác bỏ ngày 18-4. Tại Long Khánh Trung Tướng Toàn cho lệnh rút ngày 20-4. CSBV hối hả chuyển đại binh bao vây dứt điểm Sài Gòn, lực lượng BV vào khoảng 20 Sư đoàn trang bị đầy đủ trong khi Quân đội VNCH tại quân khu Ba chỉ có 3 Sư đoàn thiếu thốn kiệt quệ mọi mặt, đạn chỉ đủ đánh trong hai tuần lễ.

Ngày 21-4 TT Thiệu từ chức, Phó Tổng thống Trần văn Hương lên thay được một tuần rồi bàn giao cho Tướng Dương văn Minh ngày 28-4 để hy vọng thương thuyết với BV. Ngay chiều hôm ấy năm máy bay Mỹ do CS lấy được ném bom phi trường Tân Sơn Nhất rung chuyển cả Sài Gòn, tối ấy BV pháo 300 quả 130 ly vào phí trường Tân Nhất. Hà Nội từ chối đề nghị thương thuyết của Tướng Dương Văn Minh và buộc phải đầu hàng. Sáng hôm sau tân Thủ Tướng Vũ Văn Mẫu đọc văn thư yêu cầu cơ quan DAO Hoa Kỳ rút lui trong vòng 24 tiếng đồng hồ, tức thì trực thăng từ hạm đội số Bẩy bay ào ào vào Sài Gòn di tản.

Tối 29-4 trong cơn khói lửa, ông Dương Văn Minh kêu gọi các lực lượng Quân đội VNCH trên đài phát thanh, lời kêu gọi lập đi lập lại suốt đêm.

“Các vị Tư lệnh Quân đoàn, Sư đoàn hãy giữ vững vị trí và chờ lệnh mới”

Dưới đây là đoạn phim thể hiện cảnh tượng bi đát tại tòa Đại sứ Mỹ trong giờ phút hấp hối của Sài Gòn, xin lược thuật theo lời tác giả Larry Berman (5). Đại Sứ Martin chưa muốn đi ngay, ông ta xin Kissinger cho Ban tham mưu độ 20 người ở lại hai ngày.
Tại phiên họp Hội đồng an ninh quốc gia, Giám đốc CIA William Colby báo cáo CS không chấp nhận đề nghị ngưng bắn của Dương Văn Minh. Kisinger nói:

“BV cố ý làm nhục Hoa Kỳ, không thể để người Mỹ tại Việt Nam nữa”.

Ngày 29-4 Đại sứ Martin được lệnh phải di tản hết mọi người, ông ta không nghe lời. Kissinger tái mặt bảo:

“Không có lý do gì mà người Mỹ còn ở lại đó. Tổng thống đã lệnh cho Đại sứ phải đưa họ đi hết.. tại sao kỳ thế?

Sáu giờ rưỡi sáng 29-4, Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Schlesinger công bố Tổng thống ra lệnh rút khỏi VN lần cuối vào khoảng 11 giờ tối qua bằng trực thăng.
Kissinger cáu giận điện cho Martin:

“Ông phải sử dụng trực thăng để di tản tất cả người Mỹ, nhắc lại tất cả”

Ngày 30-4 một biển ngữ đặt ở sân tòa Đại sứ Mỹ tại Sài Gòn “Tắt đèn ở cuối đường hầm khi bạn đi ra”. Cuộc di tản do những trực thăng CH-46 Sea Night và CH-53 Sea Stallion từ nóc tòa Đại Sứ bay ra hạm đội. Mọi liên lạc giữa phi công với Bộ Chỉ Huy Không Vận Chiến Trường và Trung Tâm Kiểm Soát đồng thời cũng chuyển về các Giới chức chỉ huy và kiểm soát Mỹ tại Hạ Uy Di và Hoa Thịnh Đốn.

Báo cáo cuối cùng do một phi công CH-53 xác nhận kết thúc chua chát của cuộc di tản:

“Tất cả nhân viên Mỹ còn lại hiện đang ở trên nóc và người Việt ở trong tòa nhà”

Người Việt phá cửa tràn vào tòa Đại sứ, từ trên nóc tòa, Thiếu tá Thủy quân lục chiến James Kean mô tả cảnh hỗn loạn ở dưới như trong phim On the Beach.

Lúc 7 giờ 51 phút sáng giờ Sài Gòn, chuyến trực thăng cuối cùng chở TQLC Mỹ về nước. Báo cáo cuối cùng của người phi công CH-46 chỉ vỏn vẹn:

“Tất cả người Mỹ đã ra đi, nhắc lại ra đi”

Tại tòa Bạch Ốc TT Ford chính thức thông báo:

“Cuộc di tản đã hoàn tất. Nó đã đóng kín một chương trong Kinh nghiệm của người Mỹ.”

Lúc 12 giờ 10 xe tăng BV húc vào cổng dinh Độc Lập, lúc 12 giờ 30 lính BV bước vào dinh. Tướng Dương Văn Minh và nội các ngồi đợi bàn giao quyền hành, Đại tá Búi Tín thay mặt quân đội CSBV nói:

‘Các ông còn gì đâu mà bàn giao, các ông phải đầu hàng”.

Bùi Tín hỏi Tướng Minh còn chơi tennis và sưu tầm hoa lan không. Bùi Tín hỏi Thủ tướng Vũ Văn Mẫu sao tóc ông dài thế vì nghe nói ông thề cắt tóc ngắn khi Thiệu còn làm Tổng thống. Tướng Minh cười, Bùi Tín nói

“Chúng tôi thắng trận chắc vì biết hết mọi chuyện”

Họ đưa Tướng Minh lên đài phát thanh bắt tuyên bố đầu hàng vô điều kiện.

Việt Nam Cộng Hòa không còn nữa.

© Trọng Đạt

© Đàn Chim Việt

————————————————————————–

(1) Years of Renewal, trang 463.
(2) Nguồn Wikipedia: Opposition to the US involvement in the Vietnam war
(3) No More Vietnams trang 124
(4) Years of Renewal trang 479
(5) No Peace No Honor trang 270-273.

     

THEO DÒNG SỰ KIỆN:

1.                            Trận Ban Mê Thuột tháng 3-1975

2.                            Nhật ký một năm sau ngày 30 tháng tư, 1975 [kết]

3.                            Nhật ký một năm sau ngày 30 tháng tư, 1975 [3]

4.                            Nhật ký một năm sau ngày 30 tháng tư, 1975 [1]

5.                            Năm 1973, miền Nam mạnh hơn miền Bắc

6.                            Tháng 4, 1865 – Tháng 4, 1975

213 Phản hồi cho “Tháng 4-1975: Miền Nam sụp đổ”

1.                            Nguyễn Trọng Dân says:

11/05/2014 at 14:47

Nghĩ ngơi khỏe khoắn , lại mon men viết đôi dòng đọc chơi
Merci DCV

Kính
*******************************************

SỬ HỌC( tt)

CÁC PHƯƠNG THỨC “PHUN KHÓI” PHỔ BIẾN TRONG SỬ ( tt)

Một phương thức để che đậy sự thật vô cùng quan trọng mà các chiến lược gia luôn sử dụng trong sử là nghệ thuật làm CHÌM XUỒNG sự việc. Nghe thì dễ , nhưng technique thì hơi khó bởi cặp mắt soi mói của nhân thế không phải dễ đánh lừa

PHƯƠNG THỨC 6 : ” Chìm Xuồng ”

SỬ LÀ NƠI MÀ SỰ THẬT BỊ CHÌM XUỒNG NHIỀU NHẤT !

Vụ án ĐIỀU TRA ai giết Kennedy bị chìm xuồng , vụ ĐIỀU TRA thãm sát cả triệu người Armenia bởi Ottoman empire bị chìm xuồng, vụ ĐIỀU TRA Đấu Tố do Hồ Chí Minh tiến hành bị chìm xuồng, vụ Churchill phản bội Ba Lan bị chìm xuồng….etc

Ý nghĩa của vấn đề chìm xuồng là léo lái dư luận sang một mối bận tâm khác hoặc dựng tạo những bí ẩn vu vơ để sự thật nằm im không ai khai phá

Cho đến giờ phút này , Liên Hiệp Quốc vẫn cho chìm xuồng lời cam kết của các thành viên Liên Hiệp Quốc sẽ can thiệp nếu các phe ký kết trong hiệp định Paris 1973 vi phạm hiệp định HÒA BÌNH

Chính phủ Hoa Kỳ có đôi khi muốn sử dụng lại khả năng tuyệt vời của các chuyên gia Đức Quốc Xã , nhất là trong lãnh vực kỹ thuật tình báo và lãnh vực phát triển các chương trình phi thuyền , vệ tinh không gian….etc…nên có đôi khi…cho chìm xuồng những dây dưa liên hệ của các chuyên gia người Đức này đối với đảng Quốc Xã trong chiến tranh

Chính phủ Thái Lan cũng đã cho chìm xuồng khi không điều tra tội ác của các ngư dân người Thái trong quá trình cướp bóc , giết hại thuyền nhân Tỵ Nạn Cộng Sản Việt Nam

Nếu cứ liệt kê mãi , ta sẽ thấy trong sử…HÀNG HÀ SA SỐ NHỮNG VỤ , NHỮNG SỰ KIỆN BỊ CHÌM XUỒNG , ĐẾM KHÔNG HẾT

Một trong những vụ chìm xuồng khá quan trọng mà Cộng Sản lờ đi trong kế hoạch hòa hợp hòa giải là trả lời trước công lý về việc BỨC HẠI ĐẾN TỬ VONG VÔ LÝ CẢ TRĂM NGÀN NGƯỜI TRONG CÁC TRẠI HỌC TẬP CẢI TẠO

Không phải ai trong đám người này điều mang lon sĩ quan mà chết trong trại cải tạo.

Các kỹ thuật làm thế nào để chìm xuồng sự việc hay sự thật trong sử được sử dụng bới các chiến lược gia rất đa dạng , phong phú thiên hình vạn trạng sẽ bàn sau.

Cho nên khi chúng ta trích dẫn & nghiên cứu sử…thì cần phải để ý tới sự thật bị chìm xuồng , nhất những sự thật bi chìm xuồng về cái ác của bọn cộng sản đối với người dân trong chiến tranh Việt Nam

Viết tới đây , đột nhiên nãy ra ý nghĩ…về một tựa đề của một cuốn sách : ” NHỮNG SỰ THẬT BỊ CHÌM XUỒNG TRONG CUỘC CHIẾN VIỆT NAM ”

Ai sẽ ráng viết cuốn sách này cho nhân thế đọc đây?

Siết cổ miền Nam

Khúc quành cuộc chiến

Kissinger nói về việc Quốc hội Mỹ bỏ rơi miền nam Việt Nam trong Years of Renewal, trang 479. Ông đã dùng từ ngữ gợi hình “siết cổ” và cho biết Tướng Bắc Việt Văn Tiến Dũng, người chỉ huy giai đoạn Tổng tấn công cuối cùng tại miền nam VN kể lại họ đã đưa một khối lượng lớn xe tăng, thiết giáp, hỏa tiễn, đại bác, phòng không vào Nam. Sự vận chuyển dễ dàng nhờ hệ thống đường xâm nhập chằng chịt, kỳ diệu mà Dũng ví như những sợi dây thừng to quấn quanh cổ, chân, tay của con quỉ từng ngày một, đợi lệnh xiết chặt kết liễu đời nó.

Ông cũng nói trong khi miền nam VN dần dần bị siết cổ, Hoa Thịnh Đốn không để ý tới nó vì chia rẽ nội bộ. Nhưng hơn bao giờ hết Hoa Thịnh Đốn đã chán vấn đề VN (Washington had grown tired of Vietnam). Trang 471, Kissinger nói Quốc hội cắt giảm viện trợ cho miền nam VN từ 1973 mỗi năm khoảng 50%, trong khi Hà Nội gia tăng xâm nhập cùng với xe tăng đại bác vào miền nam VN sau ngày ký Hiệp định Paris. Hoa Kỳ đã xiết cổ miền nam VN và làm tê liệt khả năng tự vệ của họ. Người ta không lấy làm ngạc nhiên tấn thảm kịch kết thúc với toàn bộ quân đội BV tràn ngập miền nam VN trong khi Hoa Kỳ đứng nhìn, tê liệt vì chia rẽ nội bộ.

Như mọi người đều biết, sau Hiệp định Paris Quốc Hội Mỹ cắt giảm viện trợ quân sự VNCH dần dần khiến cho khả năng tự vệ của ta không còn và sụp đổ vào ngày 30/4/1975.

Ngược dòng thời gian, trận Mậu Thân 1968 trở thành một khúc quành quan trọng của cuộc chiến tranh VN cũng như cho cả Đông Dương. Mặc dù miền nam thắng lớn về quân sự, tài liệu Bộ Tổng tham mưu Quân đội VNCH cho biết BV đưa vào tổng cộng 84 ngàn cán binh vào trận đánh, 58 ngàn người bị giết, hơn 9 ngàn bị bắt, chạy thoát 16 ngàn tên, chưa tới 20%, tổn thất CS gấp hơn mười lần VNCH, cơ sở nằm vùng bị bại lộ. Tuy nhiên CSBV lại thắng lớn về chính trị, họ được món quà vô giá: Mẫu thân đã đẩy mạnh phong trào phản chiến lên cao, người Mỹ không còn ủng hộ cuộc chiến VN. Cuộc Tổng công kích đã khiến cho nhóm nghiên cứu của Bộ quốc phòng Mỹ đề nghị hạn chế can thiệp vào VN để thay thế bằng VN hóa chiến tranh
Nhiều nhà bình luận phía Mỹ cũng như VN đã nhìn nhận trận Mậu Thân đã khởi đầu một khúc quành bi đát cho số phận miền Nam. Phong trào phản chiến càng lên cao dữ dội hơn, hành pháp đã nghĩ tới hoà giải, Việt Nam hóa chiến tranh, rút quân về nước. … Hiển nhiên giới lãnh đạo Hà Nội đã đạt được một chiến thắng vô giá mà họ không dự định. Chúng ta đánh thắng một trận lớn nhưng ta thua cuộc chiến.

Trang 88 No More Vietnams, Nixon cho biết người dân Mỹ đã dành cho Johnson một khoảng thời gian nhất định để thắng CS tại Việt Nam. Gần bốn năm trôi qua, trận Mậu thân tháng 2/1968 đã khiến cho họ không còn kiên nhẫn vì quá mệt mỏi, người ta không cho chính phủ thêm thời gian để giải quyết cuộc chiến mà họ chỉ muốn rút bỏ Đông Dương.

Năm 1965, thời cao điểm của thuyết Domino, theo thăm dò gần 80% người dân Mỹ, các Thượng nghị sĩ, Dân biểu thế lực đều ủng hộ chính phủ đưa quân vào để cứu miền nam VN. Nhưng sau bốn năm, mặc dù quân tham chiến đã tăng hàng năm: 1965 có184,000 người, năm 1966 lên 385,000 người, năm 1967 lên 485,000 người, năm 1968 lên tới đỉnh cao 536,000 người.

Từ 1965 tới 1968, Johnson và Bộ trưởng Quốc phòng McNamara đã không thắng được CS, số lính Mỹ bị giết ngày một tăng từ 1,863 người năm 1965 lên 6,143 người năm 1966 và 11,115 người năm 1967…Người dân không còn tin vào thuyết Domino như trước. Khi ủng hộ chính phủ đưa quân cứu miền nam VN người ta nghĩ nó sẽ được cứu với cái giá “vừa phải”, nay nó đã bị vượt quá lên trên 500 ngàn quân thì số người ủng hộ tụt thang nhanh chóng.

Sau trận Mậu Thân tháng 2/1968 số người chống chiến tranh tăng vọt, ngược lại số ủng hộ tụt thang nhanh chóng, người ta không còn tin chính phủ có thể thắng được cuộc chiến tranh Đông Dương. Từ cuối 1965 tới cuối 1966 số người ủng hộ giảm từ 61% xuống còn 51%, từ đầu 1967 tới cuối 1967 giảm từ 52% xuống còn 45%, từ đầu 1968 tới tháng 10/1968 giảm từ 42% xuống còn 37%. Những người chống chiến tranh cực đoan đã hô to những khẩu hiệu “Phải rút ra khỏi Đông Dương, Việt Nam ngay”

Những sợi dây thừng

TT Nixon (No More Vietnams trang 152) cho biết suốt mấy năm đàm phán CS Hà nội đòi những khoản chính như Mỹ rút đơn phương, thành lập chính phủ Liên hiệp, TT Thiệu phải từ chức, Mỹ cắt viện trợ quân sự kinh tế cho VNCH.

TT Nixon cũng cho biết:

Từ năm 1969 chúng tôi đã phải đương đầu với nguy cơ Quốc Hội ra luật chấm dứt chiến tranh. Các Thượng nghị sĩ và dân biểu phản chiến đang làm luật bắt chúng tôi rút hết quân để đổi lấy tù binh. Năm 1972 Thượng Viện đã thông qua dự luật này, tại Hạ viện số phiếu gần đủ. Chúng tôi đã tránh cho dự luật không thành hình vì đã tuyên bố rút quân nên khiến những người ủng hộ cuộc chiến đã thay đổi tình hình vì thấy rõ chính phủ đang dần dần chấm dứt sụ can thiệp- (No More Vietnams trang 142)

(Since 1969, we had been faced with the danger of Congress legislating an end to our involvement. Antiwar Senators and Congressmen had been introducing resolutions to force us to trade a total withdrawal of our troops for the return of our POWs. By 1972, the Senate was regularly passing these measures, and the votes in the House were getting close. We were able to prevent the passage of these bills only because our withdrawal announcements provided those whose support for the war was wavering with tangible evidence that our involvement was winding down – Page 142).

Khi Quốc Hội ra luật chấm dứt chiến tranh có nghĩa là họ thỏa mãn hai yêu cầu của BV: rút quân về nước, cắt viện trợ quân sự kinh tế VNCH. Khi bị cắt viện trợ quân sự miền Nam sẽ sụp đổ rất nhanh. Tại Hoa Thịnh Đốn, ngày 2/1/1973 Ủy ban bầu cử Dân Chủ tại Hạ viện bỏ phiếu nội bộ với 154 phiếu thuận và 75 chống để cắt hết viện trợ Đông Dương để lấy về tù binh và rút hết quân về nước. Sau này Kissinger viết Quốc hội đe dọa bỏ rơi đồng minh ở Đông Dương. Quốc hội khóa 93 dự định họp hôm sau để ra quyết định ngay sau khi ép Tổng thống Mỹ chấm dứt tất cả mọi hoạt động quân sự tại tại nam VN. Ngày 4/1 Ủy ban bầu cử Dân chủ Thượng viện thông qua nội bộ dự luật giống như tại Hạ Viện với 36 phiếu thuận, 12 phiếu chống. Dự luật chấm dứt chiến tranh đang tiến hành (Larry Berman No Peace No Honor trang 221)
Như vậy những năm 69, 72… Quốc hội đã ra luật hoặc dự định ra luật chấm dứt chiến tranh, cắt viện trợ miền nam VN để đổi lấy 580 tù binh còn bị Hà Nội giam giữ . Cuối tháng 11/1972, Tòa Bạch Ốc tiếp ông Nguyễn Phú Đức đại điện TT Thiệu, Nixon nói cho NP Đức biết ông đã bị các vị trưởng ban Thượng viện gồm John Stennis, Barry Goldwater và Gerald Ford … lưu ý nếu miền nam VN gây trở ngại hòa đàm, Quốc hội sẽ ra luật đổi lấy tù binh bằng rút hết quân, cắt viện trợ VNCH với tỷ lệ phiếu 2-1 tại Hạ Viện (Sách đã dẫn, trang 200).

Tiến sĩ Kissinger và Tướng Haig đã nhiều lần nhắc nhở ông Thiệu coi chừng nếu không chấp nhận Hiệp định miền nam VN sẽ bị Quốc Hội cắt viện trợ để đổi tù binh. Như vậy chủ trương cắt viện trợ quân sự miền nam VN đã manh nha từ 1969, 1972 không phải tới 1974, 1975 sau này họ mới siết cổ miền nam. Nixon kể lại (No More Vietnams, trang 169-70) đầu tháng giêng 1973 ông được biết Quốc hội sẵn sàng bỏ phiếu chấm dứt chiến tranh nếu Hành pháp không ký được Hiệp định ngưng bắn, các phụ tá của ông tiên đoán sẽ có thử thách lớn nếu Quốc Hội nhóm họp trở lại . Ngày 12/1/1973 Hạ viện Dân chủ bầu nội bộ với tỷ lệ 154 thuận, 75 chống để cắt hết viện trợ mọi hoạt động quân sự ở Đông Dương sau khi rút quân và lấy tù binh về. Nixon cho đấy là một cách đầu hàng hèn hạ nhất đối với những nhu cầu cấp thiết nhất của BV.
Khi Hiệp định chưa thành hình, Quốc hội không cắt viện trợ Đông Dương và VNCH vì sợ ảnh hưởng tới sinh mạng của lính Mỹ còn đóng tại đây, nhưng sau khi ký Hiệp Định, họ trở mặt rất nhanh và bắt đầu xiết cổ miền nam VN từ từ. Hạ Viện Mỹ 1972 Dân chủ chiếm đa số 242 ghế, Cộng Hòa 192 ghế, đảng nọ phá đảng kia, Dân Chủ chống đối chiến tranh VN rất mạnh, nó nắm giữ túi tiền, họ nắm đằng chuôi. Trước hết họ cắt giảm quân viện xương tủy mỗi năm khoảng 50%: Từ 2,1 tỷ tài khóa 1973 xuống còn một tỷ tài khóa 1974 và xuống còn 700 triệu tài khoá 1975, con số này thực ra chỉ bằng 500 triệu vì dầu thô lên giá, tiền mất giá (theo Henry Kissinger, Years of Renewal trang 471).

Tại Hạ viện những năm 1968, 1970, 1972 đảng Dân chủ luôn chiếm đa số
Năm 1968 Dân chủ 243 ghế (55.9%), Cộng Hòa 192 ghế (44.1%)
Năm 1970 Dân chủ 255 ghế (58.6%), Cộng Hòa 180 ghế (41.4%).
Năm 1972 Dân chủ 242 ghế (55.6%), Cộng Hòa 192 ghế (44.2%)
Dân chủ có chính sách đối lập với Cộng Hòa hiện đang làm chủ Tòa Bạch Ốc từ năm 1969, họ chống chiến tranh ngày càng mạnh hơn và được phong trào phản chiến ủng hộ rất nhiều.

Chính phủ Nixon ngày một yếu hơn vì bị Quốc hội chống đối, theo Kissinger (Years of Renewal trang 469) Nixon cho đường lối Dân chủ lật đỏ chính phủ đồng minh là không có đạo đức trong khi phong trào phản chiến cho Nixon là trở ngại hòa bình.
Trước ngày 27/1/1973, Nixon nghĩ nếu ông mang lại hòa bình, đem quân về nước và lấy lại được tù binh thì phong trào phản chiến sẽ không chống đối. Trái với niềm mong đợi, sau khi ký Hiệp định họ lại chống đối mạnh hơn trước
(I thought their opposition to our policy would end with the war end. Instead, it increased- No More Vietnams, p. 182).

Hết chống chiến tranh nay họ quay ra chống thi hành cưỡng bách Hiệp định và chống Nixon qua vụ Watergate, ông thú nhận ngay từ năm 1973 bị bất lực trước áp lực của Quốc hội

“Khả năng trừng phạt Bắc Việt tiêu tan thành mây khói cuối tháng tư 1973. Không phải tôi nản chí, tôi muốn trả đũa, nhưng sự ủng hộ của quốc hội ngày một yếu. Mỗi lần tôi đề cập tới trả đũa thì một làn sóng phản đối nổi lên tại Quốc hội, mỗi lần nhắc lại thì họ còn phản đối mạnh hơn nữa.

Tháng 5, tôi không còn đủ khả năng kiếm đủ số phiếu để yểm trợ cho những lời hăm doạ của tôi bằng vũ lực và Quốc hội trong bất cứ trường hợp nào đã tước đoạt quyền hạn để hành động của tôi.”
No More Vietnams, trang 178

Từ tháng 4/1973 vụ Watergate ngày càng nặng hơn, Quốc hội thù nghịch, phong trào phản chiến, đảng Dân chủ…đều nhận thức Nixon là trở ngại cho hòa bình mặc dù đã ký kết Hiệp định. Họ thừa biết Nixon và Kissinger đã chuẩn bị kế hoạch đối phó với sự vi phạm của Hà Nội, sẽ trả đũa nặng nề bằng sức mạnh của không lực Mỹ cũng như sự tiếp tục ủng hộ giúp đỡ Đông Dương . Nếu còn Nixon thì không thể có hòa bình thực sự.

Hòa bình theo chủ trương của Dân chủ, của Quốc hội thù nghịch và phong trào phản chiến có nghĩa là chấm dứt mọi sự yểm trợ quân sự cho Đông Dương bao gồm cắt viện trợ, không cưỡng bách thi hành Hiệp định. Rõ ràng là đường lối của họ bỏ rơi Đông Dương đấu hàng Cộng Sản như Kissinger nói trong Years of Renewal, trang 471

“Không trừng phạt vi phạm thì thỏa hiệp ngưng bắn chỉ là đầu hàng trá hình
(Without a penalty for violations, a cease-fire turns into a subterfuge for surrender)”

Nixon cũng nói tương tự

“Ngày 2 /1/1973 khối Dân chủ Hạ viện bầu nội bộ với tỷ lệ 154-75 để cắt hêt viện trợ cho mọi hoạt động quân sự ở Đông Dương vừa khi đã đưa quân về nước và lấy lại tù binh. Đó có thể là cách đầu hàng hèn hạ nhất đối với nhu cầu cấp thiết nhất của BV. Hai ngày sau, bầu cử nội bộ Dân Chủ Thượng Viện cũng thông qua dự luật tương tự tỷ lệ 36-12”

No More Vietnams trang 168

Tháng 6/1973 Quốc hội từ chối cấp ngân khoản cho Nixon mở chiến dịch oanh tạc Khmer đỏ để yểm trợ chính quyền Lon Nol, họ còn bắt đầu soạn tu chính án cấm mọi ngân khoản dành cho việc xử dụng không quân cũng như các hoạt động quân sự khác tại Đông Dương. Nixon miễn cưỡng phải ký thành luật ngày 30/6, có hiệu lực ngày 15/8/1973. Theo đó nay không còn ngân khoản nào dùng trực tiếp và gián tiếp cho các hoạt động quân sự tại Mên, Lào, Bắc và Nam VN hay ngoài khơi Mên, Lào, Bắc, Nam VN. Nixon coi như thực sự không còn quyền hạn để gìn giữ hoà bình tại VN.
Ngoài ra tháng 11/1973 Quốc hội lại ban hành luật War Powers Act, tên chính thức là War Powers Resolution để hạn chế quyền Tổng thống, nó qui định Tổng thống phải tham khảo ý kiến Quốc hội trước khi tham chiến.

Trong vụ đặt máy nghe lén đảng Dân chủ tại khách sạn Watergate Nixon bị báo chí, Quốc hội chống đối dữ dội. Giữa năm 1974 Hạ viện ra những điều khoản để tố cáo, đàn hạch Tổng thống như cản trổ Công lý, lạm dụng Quyền lực. Ngày 8/8/1974, lần đầu tiên trong lịch sử Mỹ Tổng thống Richard Nixon tuyên bố từ chức.

Vụ tai tiếng Watergate đã mang lại thắng lớn cho đảng Dân chủ tại cuộc bầu cử Hạ Viện ngày 4/1/1974, họ lấy thêm được 49 ghế, trong đó 48 ghế là của đảng Cộng Hòa và làm tăng thêm khối đa số của họ lên hơn hai phần ba tổng số Hạ Viện.

Nay Dân chủ tại Hạ Viện chiếm 291 ghế hay 66.9%, Cộng Hòa chỉ còn 144 ghế hay 33.1%. Cuộc bầu cử này chính là bản án tử hình cho miền nam VN, cho cả Đông Dương. Những đảng viên Dân chủ mới vào Hạ Viện kỳ này đại đa số chống chiến tranh Đông Dương hăng hái.

Kissinger nói.

“Một sự thúc đẩy mới thêm vào khi đảng Dân chủ thắng lớn trong kỳ bầu cử Hạ Viện 1974. Nó đã mang một khối những dân biếu mới tới Hoa Thịnh Đốn mà Lịch Chính Trị Mỹ 1978, The Almanac of of American Politics, 1978 đã coi nó như một khu vực chính trị trong đó việc chống chiến tranh Việt Nam là động cơ áp đảo nhất.
Chỉ mới hai năm trước trong cuộc bầu cử Tổng thống năm 1972, George McGovern đã bị đại bại trong khi đối thủ thắng cử lớn thứ nhì trong lịch sử Mỹ về vấn đề Vietnam. Trong cuộc bầu cử 1974, những người ủng hộ xa xưa của ông nay đạt thắng lợi trong vấn đề Watergate và xuất hiện trên một vị thế để đảo ngược quyết định về Vietnam của những cử tri trước đây”
Years of Renewal, trang 479

Sự thất bại nhục nhã của Dân chủ trong cuộc bầu cử Tổng thống năm 1972 đã khiến họ vô cùng cay đắng. Nixon thắng 66.7% số phiếu phổ thông, hơn McGovern 18 triệu phiếu . Cộng hòa đã thắng tại 49 tiểu bang, điểm cử tri đoàn là 520 so với 17 của Dân chủ. Nixon đã đem quân về nước, lấy tù binh, không bỏ rơi đồng minh, hòa được với Nga, bang giao với Trung Cộng…

Sau khi thắng lợi qua Watergate, đánh đổ chính phủ Nixon, đảng Dân chủ thừa thắng tiến lên dành thắng lợi mới trong cuộc bầu cử Hạ Viện và có thừa điều kiện để trả thù Cộng hòa về vấn đề Việt Nam. Họ đi ngược lại hoàn toàn chính sách của Nixon, chống chiến tranh Việt Nam tới cùng, xiết cổ đồng minh dần dần không thương tiếc.

Hậu quả của cắt giảm viện trợ khiến cho Quân đội VNCH lâm vào tình trạng thiếu thốn tiếp liệu đạn dược. Ông Cao Văn Viên trong Những Ngày Cuối VNCH trang 86, 87 cho biết không quân phải giải tán 200 phi cơ các loại chiến đấu, vận tải, thám thính…nay chỉ cung ứng 50% yểm trợ hỏa lực so với giai đoạn 1973-1974. Trực thăng vận bị cắt giảm 70%, các hoạt động hải quân bị cắt giảm 50%, tại sông ngòi chỉ còn 28%, giải tán 600 giang thuyền. Từ trang 89 tới trang 94 tác giả đề cập vấn đề đạn dược tiếp liệu, từ tháng 8/1974 tới tháng 2/1975 quân đội chỉ sử dụng 19,808 tấn đạn hàng tháng chỉ bằng 27% so với 73,356 tấn dùng hàng tháng trong thời gian trước đó. Hỏa lực đã giảm 70%, trang 92 tác giả cho biết đạn tồn kho các loại súng tháng 2/1975 chỉ còn đủ xài cho một tháng.

Cuối 1974 sau trận Thượng Đức, một sĩ quan cao cấp quân đội BV cho biết quân đội miên Nam đã suy yếu rõ rệt, thiếu phi cơ vận chuyển, sĩ quan này cho biết CSBV nay mạnh hơn đối phương. Hà Nội phân tích về hậu quả của cắt giảm quân viện tại miền nam VN.

Theo Kissinger tháng 1/1975 báo Học tập cùa CS viết.

“Hỏa lực và sự di động của quân Ngụy giảm mạnh trong quí ba 1974, hỏa lực pháo binh hàng tháng của quân Ngụy giảm ba phần tư (3/4) so với 1973. Số phi vụ chiến thuật hàng ngày của Ngụy giảm chỉ còn một phần năm (1/5) so với năm 1972. Số máy bay Ngụy so với thời ký chiến tranh trước đây giảm 70%, trực thăng giảm 80%…Kho bom đạn Ngụy giảm mạnh và gặp nhiều khó khăn về tiếp liệu, bảo trì, sửa chữa các loại máy bay, xe tăng, tầu thuyền, vũ khí nặng
Years of Renewal, trang 480

Dưới thời TT Nixon, chính phủ đã đề nghị Quốc hội cấp 1 tỷ 4 viện trợ quân sự cho miền nam VN, Ủy ban quốc phòng Thượng viện do Nghị sĩ John Stennis làm chủ tịch cắt bớt còn 1 tỷ, nay dưới thời TT Ford Ủy ban chuẩn chi Thượng viện do Nghị sĩ John McClellan làm chủ tịch cắt 300 triệu còn 700 triệu (Years of Renewal trang 472).

Vài tuần sau khi Ford lên nhậm chức thay Nixon, ông Thiệu cử Tổng trưởng ngoại giao Vương Văn Bắc đi Hoa Kỳ hạ tuần tháng 9/1974 để vận động xin 300 triệu quân viện bổ túc để phục hồi 1 tỷ như cựu TT Nixon đã ký trước đây.

Ngày13/12/1974 Cộng quân mở cuộc tấn công qui mô Phước Long tới ngày 7/1/1975 họ làm chủ hoàn toàn thị xã. Mấy tuần sau, ngày 24 và 25 tháng 1/1975 TT Thiệu gửi hai bức thư cho TT Ford phản đối CSBV tấn công chiếm Phước Long vi phạm trắng trợn Hiệp định Paris. Ông Thiệu diễn tả cuộc tấn công này của địch rất qui mô hùng hậu bằng hỏa lực mạnh và thiết giáp. Trái lại quân đội miền nam VN đã phải đếm từng viên đạn pháo để tiết kiệm để còn đạn sử dụng.

(He described the intensity of the North Vietnamese attacks, backed by the “massive application of fire power and armor”. By contrast, the South Vietnamese troops “had to count every single shell they fired in order to make the ammunition last” – Years of Renewal, p. 490)”.

Mặc dù ban tham mưu tòa Bạch Ốc chống đối việc xin viện trợ này nhưng TT Ford và Kissinger vẫn tiếp tục chính sách của Nixon ủng hộ đồng minh VNCH. Theo lời kể của Kissinger trang 490 sách kể trên, bức thư của ông Thiệu đã khiến TT Ford vượt qua chống đối của ban Tham mưu, ông đã họp với các vị Trưởng ban Quốc hội ngày 28/1/1975 cho họ biết BV nay rất mạnh trong khi miền nam VN thiếu thốn nhiều về đạn dược tiếp liệu. Ông nói cho Quốc hội biết ông đã nói với VNCH nước Mỹ chỉ có thể gửi các phương tiện chiến đấu để họ tự vệ như đã ghi trong Hiệp định.

TT Ford cũng cho Nội các và nhiều viên chức thân cận biết đã lập hồ sơ đưa Hạ Viện để xin quân viện bổ túc cho Đông Dương, ông cho biết chính phủ Hoa Kỳ mạnh dạn yểm trợ yêu cầu này. Ford cũng yêu cầu các cộng sự viên của ông hãy ủng hộ khoản viện trợ này vì nó là vấn đề sinh tử và hợp lý .

Với các vị trưởng ban tại Quốc hội, Hành pháp nhấn mạnh nếu ta không làm đầy đủ thì coi như chẳng làm gì cả. Chẳng lẽ ta từ bỏ tất cả những hy sinh ta đã làm trước đây, ta đã hy sinh hơn 55 ngàn người, hy sinh tiền của để rồi không cấp đủ phương tiện cho họ tự vệ. VNCH đồng ý chiến đâu một mình trên căn bản ta cung cấp cho họ phương tiện chiến đấu, họ vẫn còn cơ hội, họ phụ thuộc vào sự giúp đỡ của Hoa Kỳ.
Lá bài duy nhất để cứu miền nam là xin viện trợ bổ túc nếu không Sài Gòn sẽ sụp đổ, nhưng nếu viện trợ bổ túc kéo dài cũng không cứu vãn tình hình được. Ai cũng biết con số 300 triệu không đủ nhưng nó tránh được các thủ tục vì nay chỉ xin lại khoản đã bị Ủy ban chuẩn chi Hạ viện cắt mà thôi.

Quốc hội lãnh đạm với những lời kêu gọi của TT Ford do Kissinger biên soạn. Thượng nghị sĩ trưởng khối đa số Mansfield giải thích rằng ông bỏ phiếu chống viện trợ vì bạn (tức lính chiến) của chúng ta hiện ở đây, không còn ở Á đông. Phát ngôn viên Hạ Viện Carl Albert trước đây hay ủng hộ chính phủ nay phát biểu:

“Tôi không nói tôi sẽ làm gì nhưng khi tất cả mọi người ở đây chống lại ông thì ông làm gì được?” (Years of Renewal trang 491).

Thượng nghị sĩ Jackson cho biết năm ngoái ông bỏ phiếu cắt 300 triệu này và năm nay ông không ủng hộ việc trả lại khoản này. Vấn đề cuộc chiến VN không thể giải quyết bằng cấp thêm 300 triệu về đạn dược.

Hố cách biệt giữa Quốc Hội và Hành pháp khó mà bắc cầu qua được. Khoản viện trợ này cần phải được chấp thuận từ tháng 3/1975, chậm trễ sẽ khiến Quân đội VNCH mất tinh thần vì thiếu thốn tiếp liệu đạn dược, tử thương lên cao. Khi Quốc hội tỏ ra thờ ơ với khoản viện trợ bổ túc, Hà Nội biết là chắc ăn trong chiến dịch tổng tấn công sắp tới. Quốc hội càng xa lánh VN, Sài Gòn ngày càng mất tinh thần, Sài Gòn càng yếu thì Quốc hội càng chống đối và nhấn mạnh ở việc chấm dứt chiến tranh, đó là cách nói bóng bẩy thực ra chỉ là “xiết cổ đồng minh” của chúng ta.

(the more congressional oppposition insisted on the need to “end the war” – its euphemism for strangling our allies – Sách kể trên, trang 493).

Những người chống viện trợ nói chính phủ tìm giải pháp chính trị hơn là quân sự nhưng thực tế cho thấy Hà Nội không bao giờ đếm xỉa tới ngoại giao mà chỉ có quân sự, nếu ta không có sức mạnh thì không thương thuyết gì với họ được. Trong khi Hà Nội chọn giải pháp chiến thắng quân sự tại miền nam, Hoa Thịnh Đốn vẫn bàn vu vơ về số tiền viện trợ 700 triệu cho VNCH, thật ra nó chỉ bằng 1/4 của năm 1973.

Ngày 20/1/1974 Bullington, viên chức ngoại giao đặc trách về VN sau khi viếng Sài Gòn cho biết 300 triệu không thấm gì, không đủ thay thế sửa chữa các cơ phận. Nếu không được cấp thêm thì miền nam không hy vọng tồn tại. Theo Kissinger khi Hà Nội tấn công Phước Long ồ ạt, Quốc hội không tỏ phản ứng, không thấy họ tỏ sự quan tâm nào về viện trợ bổ túc cũng như một hình thức giúp đỡ nào, Kissinger cũng cho biết may mà có người trong hành pháp chia xẻ quan điểm cơ bản với ông, người đó chính là TT Ford, rút lại chỉ còn Ford và Kissinger còn nghĩ tới việc yểm trợ đồng minh.

Dưới áp lực truyền thông và Ban Tham mưu khuyên nên từ bỏ VN và từ bỏ Kissinger. Ford bị các đồng viện cũ từ chối ủng hộ nhưng ông vẫn bình tĩnh và kiên quyết nhưng cả hai Ford và Kissinger đều bất lực để ngăn cản bước tiến của CSBV. Hành pháp gửi văn thư kêu gọi Moscow, Bắc Kinh, Hội đồng Bảo an và phản đối với 11 phe, nước đã ký bảo đảm Hiệp định Paris nhưng không có hiệu quả gì. Chính phủ gửi thư cho những nước tham dự hòa đàm không phải VN và bốn nước trong Ủy ban quân sự bốn bên kiểm soát đình chiến Canada, Hungary, Ba Lan, Nam Dương nhưng chỉ được vài nơi trả lời mơ hồ, họ chán chiến tranh VN, đa số thầm lặng.

Những người lớn tiếng to mồm tại Quốc hội và giới truyền thông tạo ra cuộc tranh luận và chống đối dữ dội những ý kiến đối lập. Họ chống liên hệ, chống giúp đỡ đồng minh VN, cuộc chống đối lên tới đỉnh cao, họ mở chiến dịch qui mô chống lại việc cấp phương tiện tự vệ cho các nước Đông Dương Việt, Mên Lào. Số báo Los Angeles Times ngày 6 tháng 3/1975 không những kêu gọi bỏ viện trợ bổ túc mà còn đề nghị cắt bỏ thật nhiều số viện trợ 700 triệu đã được chấp thuận từ trước.

Họ lý luận ta cần phải đặt mức độ viện trợ cho miền nam VN để khuyến khích Nguyễn Văn thiệu theo đường lối chính trị hòa giải và nhân nhượng chứ không phải để khuyến khích ông ta củng cố chế độ cá nhân của ông ấy.

Họ ngụy biện cho việc xiết cổ đồng minh đang cần giúp đỡ.

Quốc hội Mỹ trì hoãn viện trợ, thượng nghị sĩ Humphrey đề nghị cử một phái đoàn Quốc hội đi thăm Sài Gòn để được trợ giúp chính xác hơn , thực ra họ để cho Sài Gòn từ từ tắt thở. TT Ford ngờ vực đó chỉ là cách từ chối khéo. Cuối cùng một thượng nghị sĩ và bẩy dân biểu tới Sài gòn quan sát vào đầu tháng 3/1975 nói là để thẩm định tình hình trước khi khi quyết định bỏ phiếu, sự thực họ chỉ làm mất thì giờ vô ích trong khi VNCH đang ngắc ngoải. Họ rời Sài Gòn thì Cộng quân tấn công Ban Mê Thuột ngày 10/3, mấy ngày sau 13/3 khi BV chiếm được Ban Mê Thuột, Quốc hội Mỹ mà đa số là Dân chủ phản chiến đã chống mọi hình thức viện trợ cho miền nam VN.

Một ngày sau khi mất Ban Mê Thuột, TT Thiệu bay ra Cam Ranh họp các Tướng Cao Văn Viên, Trân Thiện Khiêm, Đặng Văn Quang, Phạm Văn Phú để bàn kế hoạch triệt thoái Cao nguyên rút về Tuy Hòa theo đường số 7. Cuộc triệt thoái bị Cộng quân truy kích gây thiệt hại nặng, tới cuối tháng 3/1975, một phần vì kế hoạch tái phối trí sai lầm của TT Thiệu, một phần vì hỏa lực yếu kém của VNCH do cắt giảm viện trợ đã khiến cho cả hai Quân khu tan rã trong vòng hai tuần lễ.

Siết chặt lần cuối cùng.

VNCH mất hai Quân khu Một và Hai, mất luôn hai Quân đoàn Một và Hai trong hai tuần lễ từ 14/3 tới 30/3/75. Ta mất 5 Sư đoàn bộ binh (22, 23, 1, 2, 3), 11 liên đoàn Biệt động quân, mất gần hết 2 Sư đoàn tổng trừ bị, vũ khí đạn dược coi như mất hết.
Kissinger và Ford đã cử Tướng Weyand, Tham mưu trưởng tới Sài Gòn để thẩm định tình hình quân sự trong một tuần kể từ 28/3/1975, ông trở lại Hoa Kỳ ngày 4/4/1975. Weyand đề nghị cho oanh tạc bằng B-52 trở lại và đồng thời xin viện trợ khẩn cấp722 triệu cho quân đội VNCH, điều xin tái oanh tạc sẽ trái luật, khoản viện trợ trên đây rất lớn trong khi kinh tế đang suy thoái và chỉ có một ít người tin là có thể giúp VNCH cầm cự được.

Tướng Weyand cũng như Kissinger dù không tin là Quốc hội có thể cấp cho khoản tiền lớn này nhưng cũng đề nghị TT Ford đưa ra Quốc Hội để giữ uy tín cho Hoa Kỳ trên thế giới, chứng tỏ Hoa Kỳ không bỏ rơi Đồng minh.

“Ít ngày sau dân biểu Whitten thuộc tiểu bang Mississipi đã hỏi Tướng Weyand
“Đề nghị của ông dựa trên cơ bản nào trừ việc chỉ làm cho có hình thức, khi chúng ta đều biết chắc là sắp thua rồi?.

Tướng Weyand trả lời: “Thưa ông, cái cách mà chúng ta làm hay cái hình thức như ông nói nó cũng quan trọng như thực chất của vấn đề vậy”
Walter Isaacson, Kissinger A Biography trang 641.

Kissinger phản đối đề nghị xin tái oanh tạc của Weyand vì sợ người dân chống đối, xuống đường biểu tình. Đa số cố vấn của TT Ford đều chống đối đề nghị xin viện trợ trước bầu không khí phản chiến của Lập pháp. Vả lại năm 1974, 1975 kinh tế Mỹ bị suy thoái nặng, tỷ lệ thất ghiệp cuối năm 1974 lên 7.1, đầu năm 1975 lên 8.1 càng khiến cho việc xin cấp viện trợ thật mong manh.

Bộ trưởng quốc phòng Schlesinger cũng chống xin viện trợ, ông cho là tình hình miền nam VN nay không hy vọng gì. Kissinger đồng ý tình hình không thể cứu vãn nổi nhưng cho rằng đề nghị xin Quốc hội viện trợ 722 triệu là để cứu vãn danh dự cho Hoa Kỳ. Ford đồng ý mặc dù không nhiệt tâm lắm.

Ngày 10/4/1975 Ford ra Quốc hội xin 722 triệu, Kissinger soạn diễn văn cho Tổng thống, có ý chỉ trích Quốc hội đã hủy hoại Hiệp định Paris. Tại Quốc hội không khí tiếp đón lạnh nhạt, không có có ai vỗ tay. Khi Tổng thống ngỏ lời xin viện trợ thì có hai dân biểu Dân chủ bỏ ra khỏi phòng họp. Quốc hội lẫn người dân đều không ai còn muốn ủng hộ cuộc chiến tranh VN, chỉ có TT Ford và Tiến sĩ Kissinger là hai người cuối cùng của guồng máy chính quyền còn muốn cứu miền nam VN.

TT Ford yêu cầu Quốc hội chấp thuận ngân khoản 722 triệu và ấn định thời hạn 10 ngày để Quốc hội biểu quyết vì tình hình cấp bách của VNCH. Như Kissinger đã nói, việc đưa ra Quốc hội ngân khoản này chỉ để cứu vớt chút uy tín cho Hoa Kỳ, chứng tỏ cho thế giới biết người Mỹ vẫn hết lòng để cứu Đồng minh. Chính Kissinger cũng như Ford đều đã biết rõ thực trạng tình hình chống chiến tranh VN của Lập pháp.
Ngày 18/4/1975 ngân khoản viện trợ khẩn cấp 722 triệu Mỹ kim đã bị Quốc hội bác bỏ, Sư đoàn 18 rút bỏ Xuân lộc ngày 20/4. Hôm sau 21/4 /1975, TT Thiệu từ chức. Cộng quân dốc toàn lực gần 20 Sư đoàn bao vây Sài Gòn với hỏa lực áp đảo . Quân đội VNCH thiếu hụt nhân sự, đạn dược tiếp liệu kiệt quệ hầu như bất lực trước sức tấn công của địch và sụp đổ ngày 30/4/1975.

Nhiều người Mỹ và cả người Việt Quốc gia cho rằng TT Thiệu sai lầm trong kế hoạch tái phối trí lực lượng để mất miền Nam, thậm chí một vị Tổng thống Hoa Kỳ gần đây còn cho rằng VNCH thua trận vì họ không chịu đánh chỉ chờ Mỹ đánh dùm!! Sự sai lầm của ông Thiệu khiến nhiều người Mỹ nhân cơ hội đổ trách nhiệm cho miền Nam đã gây lên tấn thảm kịch 30/4/1975.

Nay sự thật đã rõ ràng, sự sai lầm của TT Thiệu chỉ là nguyên nhấn gần, thực ra như đã nói ở trên ngay từ 1969, 1972 Lập Pháp Mỹ đã quấn dây thừng định xiết cổ Đông Dương nhưng chưa thực hiện được. Dần dần đảng Dân chủ phản chiến ngày càng củng cố quyền lực tại Quốc hội, họ ngày càng thắt chặt sợi dây thừng quấn quanh chân tay, mình nạn nhân từ 1973 bằng biện pháp cắt giảm quân viện dần dần.

Theo bản tin của BBC.com ngày 10/5/2006 một buổi hội thảo qui mô tổng kết cuộc chiến tranh Việt Nam đã được tổ chức tại Sài Gòn trong hai ngày 14 và 15/4/2006. Trong số các bài đọc ở hội thảo, tác giả Trần Tiến Hoạt và Lê Quang Lạng thuộc Viện Lịch sử Quân sự Cộng sản Việt Nam có bài tham luận về nguồn chi viện của Liên Xô, Trung Quốc và các nước xã hội chủ nghĩa dành cho miền Bắc trong cuộc chiến. Giai đoạn 1969-1972 BV được Nga, Trung Cộng viện trợ 684,666 tấn vũ khí trang bị kỹ thuật. Giai đoạn 1972-1975 họ nhận được 649,246 tấn hàng vũ khí, số lượng hàng viện trợ của hai giai đoạn tương đương nhau.

Theo Kissinger (Years of Renewal trang 481) CSBV đã xin được viện trợ của Sô viết tăng gấp bội. Thàng 12/1974, một viên chức cao cấp Nga viếng Hà Nội. Tổng tham mưu trưởng Nga Viktor Kulikov tới tham dự họp chiến lược với Bộ chính trị BV, sau đó Sô Viết đã chở vũ khí viện trợ quân sự cho Hà Nội tăng gấp 4 lần trong những tháng kế tiếp. Nga khuyến khích BV gây hấn.

Tại chính trường cũng như trên toàn nước Mỹ trước ngày TT Nixon từ chức 8/8/1974, số người ủng hộ cuộc chiến chỉ còn đếm trên đầu ngón tay ngoài Nixon, Kissinger và một vài một vài phụ tá thân cận. Vào những ngày cuối cùng của miền nam VN, khi mà người Mỹ đã chán ngấy cuộc chiến sa lầy, chỉ còn hai người có chút tình với sự tồn tại của người bạn đồng minh, quanh quẩn chỉ có Ford và Kissinger. Ngay cả Nội các, Cố vấn, Phụ tá… cũng đã can ngăn Tổng thống đừng dính dáng vào cuộc chiến VN.

Quốc hội đã biết rõ lực lượng CSBV rất hùng hậu nhưng họ vẫn cắt giảm viện trợ miền Nam cho tới khi bị đối phương đè bẹp. Những sợi dây thừng quấn quanh cổ miền nam VN từ 1973, 1974 không phải của Văn Tiến Dũng, của Hà Nội mà chính của Lập pháp Hoa Kỳ. Từ sau Hiệp định Paris, sợi dây thừng trói chân tay miền nam VN dần dần xiết chặt qua các đợt cắt giảm quân viện 1973, 1974, 1975, cuối cùng qua bác bỏ các khoản viện bổ túc tháng 3/1975, viện trợ khẩn cấp tháng 4/1975.

Khi ấy sợi dây thừng đã siết cổ xong nước Việt Nam Cộng Hòa

© Trọng Đạt

© Đàn Chim Việt

—————————————

Tài Liệu Tham Khảo

Henry Kissinger: Years of Renewal- Simon & Schuster 1999
Walter Isaacson: Kissinger A Biography Simon & Schuster 1992.
Larry Berman: No Peace No Honor, Nixon, Kissinger and Betrayal in Vietnam-The Free press 2001
Richard Nixon: No More Vietnams, Arbor House, New York 1985
Marvin Kalb and Bernard Kalb: Kissinger; Little, Brown and company 1974
Robert Dallek: Partners In Power, Nixon and Kissinger – Harper Collins publishers 2007
The Word Almanac Of The Vietnam War: John S. Bowman – General Editor, A Bison-book 1985
Stanley Karnow: Vietnam, A History, A Penguin Books 1991
Wikipedia: Opposition to the US involvement in the Vietnam war

Cao Văn viên: Những Ngày Cuối Của Việt Nam Cộng Hoà, Vietnambibliography 2003
Nguyễn Đức Phương: Chiến Tranh Việt Nam Toàn Tập, 1963-1975, Làng Văn 2001.
Nguyễn Kỳ Phong: Vũng Lầy Của Bạch Ốc, Người Mỹ Và Chiến Tranh Việt Nam 1945-1975, Tiếng Quê Hương 2006

     

THEO DÒNG SỰ KIỆN:

1.                            Năm 1973, miền Nam mạnh hơn miền Bắc

2.                            Nhìn lại CCRĐ Miền Bắc và Cải cách Điền địa Miền Nam

3.                            Tại sao tôi mất Huế? Chúng ta mất miền Nam Việt Nam

4.                            Mấy nét chính yếu về Xã hội Dân sự tại miền Nam trước năm 1975

5.                            Tiếp tục các thảo luận với TW cục miền Nam

6.                            Viện trợ khẩn cấp 722 triệu để cứu miền Nam

34 Phản hồi cho “Siết cổ miền Nam”

1.                            Timsuthat says:

11/07/2012 at 01:47

BS LMC: You won’t like what I have to say, but maybe someone … somewhere can benefit!

Trích: “tôi chả theo phe nào khi phê phán, bởi tôi lấy dân làm gốc”! … Khi phê phán thì đương nhiên cần phải có thái độ không thiên vị, lấy công bằng làm căn bản, nhưng không thể không có một chọn lựa để đưa tới một kết luận, dù kết luận ấy là “huề cả làng” hoặc “không có giải pháp”. BS lấy dân làm gốc, thì tôi xin lấy “con người” làm gốc, vì tuy VN có những đặc thái riêng, vấn đề “con người” của dân VN cũng không khác gì vấn đề “con người” của nhiều dân tộc khác trên thế giới mấy, trừ khi cho rằng dân VN, dân Tàu, dân Triều Tiên “không giống con người” tí nào!

Và trong chiến tranh VN, ý thức hệ Tự Do-CS là yếu tố chính, quan trọng nhất, do đó không thể có kết luận “huề cả làng” được nếu ông tin rằng CNCS đã là một lựa chọn quá sai lầm cho VN (một cách nói tử tế nhất; và tôi cho là đây vẫn là chính kiến của ông)! Xin hãy xác định, đây là vấn đề triết lý về chính trị, kinh tế, nhân quyền, v.v.. tức là ý thức hệ, không phải vấn đề phe “người này”, phe “người kia”; Dân chủ không chỉ là “xu thế thời đại” thịnh hành hơn CS xưa mà người ta cần theo, nhưng vì tính chất khoa học xã hội có ích lợi của nó.

Vì vậy, khi ông nói “Tôi xin phép khước từ đứng về phía quốc hay cộng này…” thì tôi xin hiểu là ông nói về phe nhóm, tập thể. Khổ nỗi BS ạ, con người qua đi (BS thấy hàng ngày ?) nhưng tư tưởng là cái tồn tại, nó sống trong văn hóa và nó định đoạt hưng suy của tập thể đó. BS có thể muốn bày tỏ lòng rộng lượng cho rằng cả 2 phía đều đã bị thiệt hại, chẳng ai thắng – đúng, và là một thái độ đáng tôn trọng, giống như khi một bệnh nhân tới cần cấp cứu, lương y không cần biết là họ đã là tự gây cho họ hoặc do người khác gây ra và vẫn làm bổn phận của mình. Nhưng ở đây không thể có người lương y vô tư chữa cho bệnh nhân, mà chỉ có chính người trong cuộc – 2 bệnh nhân – cần phải tự chữa cho họ; không những thế, 2 bệnh nhân này đều không chấp nhận người ngoài cuộc chữa cho họ, vì chính người ngoài cuộc cũng sẽ có định kiến về vấn đề ý thức hệ nếu họ làm người chủ động trong giải pháp!

Vì do là, bất cứ một tập thể nào cũng sẽ phải có một hình thể chính trị để giúp nó phát triển; một tình trạng vô chính thể (anarchy) không thể hiện hữu nếu tập thể đó còn muốn sinh tồn. Do đó dù muốn hay không, ông – hay bất cứ người VN nào trong đất VN – cũng phải chọn lựa một chính thể để xây dựng cuộc đời mình, hoặc người khác sẽ chọn cho ông (như cha mẹ, hoặc những người lãnh đạo trong tập thể đó). Sự chọn lựa do đó có ý thức rõ rệt, đầy đủ hoặc hoàn toàn vô tình, chấp nhận kẻ khác quyết định cho mình năm 54 vẫn là một chọn lựa, kể cả việc chọn chạy qua Thái, Miên hay nước nào khác để sinh sống! (Đời không có “tự do tuyệt đối” vì thế, khi một người càng ý thức càng bị mang nhiều trách nhiệm tự chọn lựa. Các giải pháp dân chủ cũng không có “dân chủ tuyệt đối”, do sự tham gia chính trị bởi mọi công dân trong mọi vấn đề không thực tiễn – và do đó phải có người được ủy quyền thay mặt cho họ.)

Tôi dài dòng trong vấn đề chọn lựa trên là vì HCM và nhóm lãnh tụ ĐCSVN đã chọn CNCS để áp dụng cho VN trong nhiều mục đích lẫn lộn, nhưng CNCS vẫn là một sự bất biến qua các giai đoạn, dù dưới nhiều tên đảng khác nhau.

Và qua lý thuyết lẫn lịch sử, CNCS đã được chứng minh về cái sai lầm và tai hại của nó ra sao rồi, khỏi phải lập lại ở đây. Do đó, về yếu tố phe người quốc cộng, khi ông tuyên bố “không theo phe nào” thì tôi thấy có 2 vấn đề:

1.
Đối với người CS, ông có một sự lầm lẫn giữa sự cảm thông cần có về hoàn cảnh của dân Bắc thời đó (kể cả các đảng viên ĐCS), và sự có tội (hay lỗi) qua những gì họ đã làm.

Dựa vào căn bản triết lý trong pháp luật phổ thông về việc này: Hành động và hậu quả của sự việc vẫn là căn bản để phê phán nó tốt hay xấu, còn mức độ tội của người gây ra sự việc tùy thuộc trong những yếu tố như sự chủ ý và hoàn cảnh (intent, motive, willfulness or recklessness, v.v.). Thế giới này thiếu gì những người yêu gia đình nhưng phạm tội ác để kiếm tiền nuôi vợ con, hay những người không chủ ý nhưng vẫn gây ra tai nạn chết người!

HCM và tập đoàn lãnh đạo ĐCS là những người chủ tâm mang CNCS vào và đặt chính thể này cho VN qua thuyết phục hoặc áp bức, đặt quyền lực hoàn toàn trong tay đảng CS, lãnh đạo mọi chính sách và công cuộc chiến tranh, và do đó họ là tội phạm lớn nhất. Các đảng viên đều có lỗi với dân VN vì họ đã là đồng lõa; dù với một chế độ tuyên truyền tẩy não, bưng bít thông tin và che giấu sự thật, công lý sẽ đòi hỏi ít nhất là sự thay đổi trong ý thức của họ.

Với thái độ đứng giữa hay đứng ngoài của ông, làm sao ông có thể mong người CS thức tỉnh và thay đổi trong hòa bình, nếu ông không cho người phạm tội biết họ phạm tội? Khi ông không đứng về phía VNCH, hẳn ông đã công nhận ĐCS không sai lầm khi tấn công chiếm miền Nam?

Đối với những người CS tự nhận thức được và từ bỏ CS, thì đương nhiên không cần ranh giới “quốc cộng”; còn những người trong đảng hoặc ngoài đảng nhưng đã bị nhồi sọ lâu nay thì sao?

Do đó tôi thấy một điều rất không ổn ở đây giữa thái độ “không theo phe nào” và đòi lật đổ ĐCS trong các comment trước đây! Quả là một paradox khó hiểu.

2.
Hãy tạm cho là ông không muốn liên hệ tới VNCH nữa, vì ông cho nó cũng là một sai lầm lớn.

Vậy đó là một sự tách rời vì ý thức hay vì những cảm tính như thù hận phe nhóm, tự ái của kẻ trong hàng ngũ thua, hay quá tự ti về những lỗi lầm của miền Nam mà đáng nhẽ phải được đánh giá cho chính xác hơn, v.v.?

Nếu cách biệt giữa hai ý thức hệ của 2 miền không đủ thuyết phục ông là CNCS và ĐCS cần phải được chống lại, ngăn cản bằng mọi cách – như qua thể chế VNCH – thì tôi không còn tin tưởng gì về ý thức của ông trong vấn đề dân chủ tự do cho VN, vì tôi nghĩ các nguyên tắc cho dân chủ thì VNCH có đủ cả; sự thất bại của nó là do vấn đề đối phó với xâm lăng của CSBV và bất trung của Mỹ, không ở trong căn bản thiếu dân chủ tự do! Tôi cam đoan một chế độ dân chủ cho VN trong tương lai cũng có nhiều nguyên tắc tương tự như VNCH – giống như các thể chế dân chủ khác trên thế giới.

Dưới đây là những biện luận chống lại VNCH mà tôi thường nghe từ phía CS hay cựu-CS, nhưng cũng cả từ những người VNCH cay cú (hoặc cả thành phần thứ ba “lạ” nữa). Nhưng trước hết, tôi xin xác định từ “chính danh” ở đây là “legitimacy”, trái lại với “ngụy” (puppet government) hoặc “đạo tặc” hay “giả mạo” (rogue government).

– Ngụy:
Dù không ít những ý kiến bất đồng, cả hai miền đều đã có chính phủ chính danh đại diện cho hai chính thể khác nhau khi được công nhận bởi các đồng minh (hay các quốc gia trung lập) trong chính trường quốc tế; hai chính thể khác biệt được dựng lên bởi chọn lựa của khối lãnh đạo và người dân. Chính phủ VNCH chưa hề là “ngụy” vì ngoại trừ gián đoạn sau biến cố 63, chính phủ VNCH là đều do dân bầu; ít hay nhiều ý thức, dân chúng đã bỏ phiếu chọn lựa. Sự can thiệp bất trung của Mỹ trong biến cố 63 và hiệp định 73 chứng tỏ sự độc lập trong ý chí về tự trị; những loạn tướng chủ mưu trong vụ lật đổ ông Diệm đã không làm được gì và phải nhường chỗ cho những người chịu mang trách nhiệm cho VNCH II.

– Không có dân chủ:
Chính thể VNCH đã được lập với một hiến pháp tam quyền phân lập, đa đảng, tự do báo chí, ngôn luận, v.v.. – những căn bản mà các chế độ dân chủ đều phải có. VNCH do đó là một thể chế dân chủ tự do thực sự trên căn bản lý thuyết, và được thực hành tương đối nghiêm chỉnh trong giới hạn của hoàn cảnh. Nên nhớ, một hiến pháp dân chủ của bất cứ nước nào cũng chỉ là một văn kiện – nó chỉ có giá trị khi người dân tin vào, và cố gắng thực hành các nguyên tắc được viết ra, và điều này cần thời gian để trưởng thành. Không dân chủ thì làm sao mà các dân biểu thiên tả (hay về sau được biết rõ là đảng viên ĐCS) đã từng được bầu vào QH trong VNCH II? Giỏi hay kém an ninh tình báo, họ đã được chính người dân chọn!

– Độc tài:
Liên hệ đến vấn đề trên, những cáo buộc về sự độc tài của VNCH cả I và II đều vô căn cứ! Hiến pháp được viết với mục đích tạo an bình – không để tạo chiến tranh – và sự an bình là điều kiện tình trạng bình thường cho sự thực hành hiến pháp để phát triển xã hội, bảo đảm tự do. NHƯNG MIỀN NAM KHÔNG ĐƯỢC CÓ SỰ BÌNH THƯỜNG ĐÓ do sự xâm lăng, phá hoại của ĐCS gây ra! Trong chiến tranh, các điều kiện sống bình thường phải bắt buộc bị giới hạn vì những đòi hỏi của chiến tranh. Tôi cho rằng vì miền Nam không đủ “độc tài” (hay đúng ra là disciplined, iron-ruled regime) mà ĐCS lộng hành đưa tới tình thế thua cuộc! Do đó tôi ủng hộ một chính thể sát cánh với hệ thống quân sự để ngăn chặn CS bằng mọi giá – điều ông cho là “quân phiệt”!

Xin cho một thí dụ: nước Mỹ sau gần 100 năm thành lập nền dân chủ, TT Abraham Lincoln – một TT người Mỹ cho là vĩ đại nhất của họ – đã có nhiều biện pháp mà ngày nay các luật gia cho là có thể đủ cớ mang ra tòa tối cao để truất phế – chỉ vì ông ta dùng các biện pháp đó để thắng miền Nam trong cuộc nội chiến! Trích: “ … there were a lot of things that Lincoln did during his presidency, in order to win the Civil War, that could be called into question.” (http://www.npr.org/2012/07/07/156212913/abraham-lincoln-impeached-wait-what)

Tôi rất thất vọng những so sánh của ông (cũng như của nhiều thành phần cấp đàn anh nhưng đã mang nặng nhiều thành kiến chống đối trước đây) giữa VN và Nam Hàn, Đài Loan, v.v. – rất không công bằng cho VNCH và thiếu sót trong các lý luận! Hầu hết các kết án về “độc tài” đều đã là bẫy của CS để phá miền Nam, và của Mỹ khi họ đòi đóng quân ở VN trong chủ thuyết Domino – một điều mà đáng lý ra đã nên được giải quyết có thuận lợi cho cả VN và Mỹ, không cần đưa đến đảo chánh.

– Tham nhũng:
Thời gian mới đi tị nạn và nhiều năm sau đó, tôi cũng tin là tham nhũng đã là yếu tố gây đổ vỡ ở miền Nam, nhưng sau nhiều năm tìm hiểu, tôi nhận ra rằng ảnh hưởng tiêu cực trong kinh tế của nó không đáng kể so với GDP, và thiệt hại lớn nhất của nó là những mất mát về sự tin cậy trong sinh hoạt xã hội và chính trị. Những sự không công bằng và mất tin cậy này có tác động xấu và vẫn cần chỉnh đốn, nhưng tự nó không có đủ ảnh hưởng quân sự để gây ra sụp đổ trong biến cố 75! Nghe nhiều nhất về những chỉ trích này là từ báo chí, sách Mỹ (phản chiến), hoặc chính phủ Mỹ (khi họ muốn thay đổi chính sách với VNCH) vì họ muốn biện minh cho cuộc rút lui. Tôi chưa hề, từ 75 đến nay, nghe nói về hay gặp một cựu tướng tá VNCH nào sống trong giàu có (có thể vẫn có, nhưng quá hiếm)! Có chăng là một số thương gia miền Nam đã làm giàu nhờ hối lộ – nhưng tiền của họ cũng tiêu thụ trong miền Nam là chính!

Ngay cả trong tình trạng hiện nay ở VN, nếu ai nghĩ chỉ vấn đề tham nhũng cũng đủ làm chế độ XHCN (và ĐCSVN) sụp đổ thì họ sẽ rất thất vọng. Tất cả các chế độ tham nhũng đều sống rất lâu – càng độc tài, cá nhân họ càng sống lâu trong chức vị (so với lãnh đạo ở các nước dân chủ). Các cách mạng ở Trung Đông không do tham nhũng mà khiến dân nổi lên. Iraq từ khi Mỹ đến và đi vẫn nổi tiếng là tham nhũng rất cao, họ vẫn vững như chại. Tàu từ khi đổi mới đến nay vẫn tham nhũng kinh khủng nhưng vẫn phát triển cả 30 năm liền! Do đó nếu ai chửi VNCH sụp đổ vì tham nhũng thì quả là một sai lầm to!

– Quân đội yếu kém:
Đây chỉ là xuyên tạc từ phía CS tự cao về khả năng của họ, và Mỹ khi biện hộ cho việc rút lui. Chính phủ VNCH tuy đã không xuất sắc trong nhiệm vụ, nhưng theo tôi nhận xét về các chiến binh, QL VNCH đã rất có tinh thần, đắc lực, và có đủ tài năng để chiến đấu chống CS. Nhưng lý do đưa tới sự thua cuộc của QĐ VNCH không ở trong tay của QĐ, khi giải pháp chính trị do Mỹ lèo lái là nguyên nhân của nó – mà bài viết về việc “siết cổ” trong trang này trình bày rõ ràng!

* Kết: Xin nhắc lại, vì VNCH là một thể chế dân chủ, nền pháp trị thuộc về mọi công dân và không ở trong chính quyền, quân đội hay đảng phái nào. Lý tưởng của VNCH không thể được hiểu là gắn liền với cá nhân một lãnh đạo nào (như người VN thường định giá trị các triều đại vua xưa) dù họ có bỏ chạy trước. Ý thức về quyền làm chủ đó là ở mỗi người dân, cho dù bây giờ nó chỉ là trong ký ức, nhưng bài học vẫn có thể được rút ra.

Đối với VNCH, tôi cho là ông chưa bao giờ thực sự có tin tưởng vào chính thể VNCH dù đã là BS quân y (đó chỉ là sự lựa chọn tốt nhất trong hoàn cảnh bị động viên). Ông cũng không ý thức về vấn đề CS trước đó và chỉ trở nên căm hận CS khi bị đi tù cải tạo! Xem ra, tôi tin là những nhận xét của ông do đó là dựa trên cảm tính nhiều hơn là lý lẽ thuyết phục.

Câu nói “tôi không theo phe nào hết” do đó phải được hiểu là “tôi chống cả hai” thì chính xác hơn. Tôi sẽ mong được hiểu một chính thể dân chủ mới cho VN nó sẽ có hình dạng ra sao, nhất là từ ông. Tôi e là một người đã từng sống trong chế độ dân chủ mà không nhận ra nó thì mai này cũng sẽ rất thất vọng với thực tế khi những điều mong mỏi tưởng như đã được thực hiện – giả dụ rằng đó vẫn là ông vẫn thành tâm ước muốn!

Mỗi người có quyền có ý riêng, không được buộc ai phải theo họ … Ít ra tôi nghĩ đã xác định được phần nào về BS LMC. Và dầu sao, nếu đã đọc được dòng này thì tôi cũng cám ơn ông đọc những trình bày này, và cũng hy vọng có những điều rút ra tích cực và ích lợi hơn.

Reply

2.                            Lamson72 says:

08/07/2012 at 19:05

Hổm rày vắng bóng Đào Cốc Lục Tiên cũng hơi buồn. Hôm nay vui trở lại vì có Đào Cốc Huy Tiên lên tiếng. Đọc Tiếu Ngạo Giang Hồ ai cũng khoái Đào Cốc Lục tiên. Nghe họ tung hứng cười muốn đứt kẻ bàng quang.

Tội nghiệp Đào Cốc Huy Tiên quá. Huy Tiên nhà ta oán hận chính phủ Hoa Kỳ đã đem chiến tranh vào VN. Lại Cười Nữa (Lại nhưng không phải Lại Mạnh Cường nhá. Đã Mạnh rồi mà còn Cường dương thì chịu sao thấu )

Mỹ nào đem chiến tranh vào VN làm đất nước của Huy Tiên tan nát dzậy cà? Thời nay, 2012, mà cứ chui rút trong hang Pắc Bó rồi dùng sự hiễu biết và ngôn ngữ của thời cải cách ruộng đất, thứ ngôn ngữ đã bị bào mòn trên từng cây số.Thứ ngôn ngữ của dối trá, thù hận. Thứ ngôn ngữ của đấu tố, của bần cố nông, của chết chóc kinh hoàng, của một thời đã qua không ai muốn nhắc tới.

Chiến lược của Mỹ là gì? Là ngăn chận làn sóng đỏ. Chổ nào có chiến tranh thì mới ngăn chận chứ mang chiến tranh tới VN là sao hả? Đảng ta tài tình sáng tạo lập ra Mặt trận phỏng dế Miền Nam năm 1960 trước khi Quân đội Hoa Kỳ “mang chiến tranh đến VN” những 5 năm. Cùng năm 1960 bộ đội ta diệt gọn một Trung Đoàn Ngụy tại Tây Ninh rồi năm 1964 giải phóng Tiểu Đoàn số 4 Lính Thủy Đánh Bộ tại Bình Giả. Mẹ ơi mãi đến năm 1965 Quân Đội Mỹ mới đến ngăn chận làn sóng đỏ. Chậm chân ơi là chậm. Rồi Quân Mỹ xâm lược rút chạy ra sao hè?

Quân Mỹ thật là đểu giả. Chúng nó chia khối cộng ra làm hai năm 1971 bằng cú đi đêm của Kissinger qua Tàu. Thế là xong. làn sóng đỏ bi đứt chến. Mỹ Tàu bắt tay và làn sóng đỏ tiêu tán thoòn đâu cần ngăn chận gì nữa. Phe Mỹ bèn hồi hương năm 1973.Khi Mỹ rút chạy thì phe ta đang ở đâu? Đang chui rút trong các rừng già , mật khu. Trốn chui trốn nhủi bên Miên bên Lào. Đại quân ta mà ló mặt ra là ăn bom Daisy Cutter chết không còn một mống.

Ngu đần là tính trời cho. Nhưng lạm dụng sự ngu đần hoài là điều không thể tha thứ được . Bớ Đào Cốc Huy Tiên

Reply

3.                            QUAN SÁT says:

08/07/2012 at 15:36

“Những sợi dây thừng quấn quanh cổ miền nam VN từ 1973, 1974 không phải của Văn Tiến Dũng, của Hà Nội mà chính của Lập pháp Hoa Kỳ. ”
” Đúng là các sách vở cua giới trí thức Hoa kỳ cũng đề công nhận như thế. Đúng là không chối cãi . ” Nhưng chưa hết…
Các nuớc chia đôi như Đức , Triều Tiên và hòn đảo nhỏ Đài Loan lại sao không như thế? Có cần đào sâu và tìm ra câu trả lời không ? Chính quyền Hpa kỳ chắc biết nhưng ta có lẽ thì chưa …
Câu trả lời cho biến cố đó mới là cần thiết …

Reply

4.                            fg says:

08/07/2012 at 11:46

Mỹ vào miền Nam là để chận CS, nhưng thấy CS chơi trò “đánh Mỹ cho tới người VN cuối cùng” hay “còn cái lai quần cũng đánh” ….nó thấy sợ quá nên nó cút giò chạy, hổng dám chơi cái trò thí cho tới người dân cuối cùng.
Cũng tại bọn Mỹ mà miền Nam đã mất 20 năm quý báo không đựơc Cách Mạng giải phóng sớm hơn.

Reply

5.                            huy says:

08/07/2012 at 05:57

Tôi thật sự oán hận chính phủ Hoa Kỳ, đem cuộc chiến vào VN làm đất nước tôi tan nát rồi rút chạy như một thằng hèn!!!!!!!!!!!!

Reply

o                                                        Timsuthat says:

14/07/2012 at 16:08

Ông Huy muốn oán hận chính phủ Hoa Kỳ về cái gì khác thì có thể được, nhưng oán vì “đem cuộc chiến vào VN” thì trật đường rầy rồi:

- Chính HCM là thủ phạm đem cuộc chiến “giải phóng” vào miền Nam mà gây ra mọi đau khổ thêm cho VN. Cuộc chiến với Pháp ít ra nó còn có mục đích đúng (vì mọi người dân VN đều mong và đều tìm) là chấm dứt chế độ thuộc địa của Pháp, tuy rằng lẽ ra, không cần gây chiến và chỉ cách mạng bất bạo động như Gandhi thì cũng đã thắng được dễ dàng vì Pháp lúc đó đang lệ thuộc vào Mỹ giúp họ gầy dựng lại sau WWII, mà Mỹ thì không ủng hộ chính sách thuộc địa của Anh và Pháp. Có điều xui là HCM theo CS quốc tế, nên Mỹ lại giúp Pháp trong vụ Điện Biên Phủ. Có lẽ vì thế mà HCM thù Mỹ nên sau khi chia đôi VN (vì không phải ai cũng theo Việt Minh) mà HCM cũng quyết tâm “giải phóng” miền Nam – một chính thể dân chủ tự do Mỹ giúp xây dựng giống như Nam Hàn thời đó.

- Hay đúng ra, ông nên oán hận rằng HCM đã lấy CNCS để mang vào VN, vì thực ra, nếu đã không có chia đôi và ĐCS lấy được cả VN, thì không có chiến tranh Nam Bắc VN, nhưng sẽ lại có chiến tranh với các nước chung quanh Đông Nam Á, hoặc các nước gần CS khác! Và VN nếu có an bình thì cũng giống như Triều Tiên bây giờ mà thôi (và Tàu cũng thế nếu Mỹ không bắt tay với họ)! Ông bạn thấy Triều Tiên có “mê” không?

Muốn oán hận xa hơn nữa không?

Hãy oán là tại sao Pháp tới đô hộ VN (trong khi Mỹ thì lại chỉ đòi Nhật mở cửa trao đổi mậu dịch với họ và khiến họ phát triển)?

Hãy oán nhà Nguyễn đã nhờ chính tay Pháp để đánh vua Quang Trung?
Hãy oán là văn hóa cổ hủ Tàu đã thấm vào VN ta nên các lãnh chúa cứ tranh dành ngôi vị để “được làm vua”, không có truyền thống quân tử vững bền như Nhật, và cũng không có viễn quang để canh tân đất nước, học từ Âu Châu (các nước đến buôn với VN), để cho dân giàu nước mạnh, và rồi cũng như họ, bị thực dân tới đô hộ?

Hãy oán văn hóa thực dân Âu Châu, không bằng lòng an cư trong vùng đất họ có mà đi chinh phục gần hết cả thế giới?

Hãy oán ông Trời tại sao sinh ra con người, không bằng lòng với những gì mình có, lại còn kiêu căng luôn bành trướng lãnh thổ hay ảnh hưởng của họ, hoặc luôn tìm bạo lực để thỏa mối hận thù vì những bất công họ đã bị?

Đúng chứ???

Cái hèn của Mỹ thì tôi sẽ không bàn ở đây. Nhưng cho tôi nói về cái “hèn” của VNCH:
http://www.danchimviet.info/archives/42030/comment-page-1#comment-71085

Reply

6.                            Lamson72 says:

06/07/2012 at 18:08

Ông BS mả mẹ LMC hùng hồn tuyên bố : ông ta không theo Quốc mà cũng chẳng theo cộng. Người Miền Nam hay chữ thì gọi ông ta là phi cầm phi thú. Giới bình dân thì gọi ông ta là dân cẳng giữa hay là GAY hay là bê đê.
Ông lớn tiếng chửi bọn Quốc, Cộng là bọn độc tài thối nát,phản dân hại nước. Tại kẹt ở Miền Nam nên bị lệ thuộc vào phe Miền Nam. Lại Chửi Nữa tức là Lại Mạnh Cường. Mở mồm là chửi. Nhỏng đít mà chửi. BS cẳng giữa rất tồi. Ông ta có sự lựa chọn. Ông ta có thể trốn qua Miên như một số Sĩ Quan và dân của VNCH đã làm sau đó xin tỵ nạn bên Pháp . nhưng hèn, vì ghét bọn Quốc gia mà cứ sống dấm dúi sống hèn mọn lại chui đầu vào trường Y Khoa của chúng để bị chúng nhồi sọ để kiếm miếng đỉnh chung.

Ông ta cực lực phản đối khi cho rằng nhờ sống ở Miền Nam mà ông ta mới được ăn học tử tế. Hãy cho tui biết số phận của BS cẳng giữa nếu sống ở Miền Bắc? Không chừng đã chết dấm dúi ở Lào, ở Miên hay phơi xác đâu đó trên rừng Trường Sơn. Chết mà suốt đời cứ mang ơn người đã gây ra cái chết cho mình.VC chỉ cần BS RỜ (cục R) BS mả mẹ khẳng định sự thành công là do gia đình và chính đương sự. Nói láo lếu như thế mà cũng nói. Xây cái trường Y khoa tốn bao nhiêu tiền , đào tạo một người thành BS tốn bao nhiêu tiền? Tiền ở đâu? Dám nói là của Mỹ. Ghét Mỹ ghét Quốc gia mà sao nhận những hàm ân đó dzậy cha nội. Đâu có ai tự dưng sáng thức dzậy thành BS. Ngô Bảo Châu hay Đặng Thái Sơn mà không có Liên Xô hay Pháp thì cũng chỉ là những anh chạy xe ôm kiếm sống hay chỉ là một anh chi chơi dương cầm độ nhật qua ngày hay trở thành một anh giáo dạy toán trong nền giáo dục băng hoại của nước CHXHCNVN. Bài học Lê Bá Khánh Trình còn đấy. Còn như Nguyễn Chí Thiện ổng tù mút chỉ cà tha ổng chưa từng sống dù chỉ một ngày ở Miền Nam thì ổng đâu biết những người lính QLVNCH đã chiến đấu can trường, đã hy sinh vô bờ bến để cho BS mả mẹ an toàn đi học để thành BS , cho nên mới có những than van trách móc. Những lời lẻ trách móc đó trật lất mà đem làm dẫn chứng thì… tức cười quá cha

BS mả mẹ nguyền rủa tận tình Diệm Nhu độc tài gia đình trị. Bây giờ tại thời điểm 2012, an toàn sung sướng phê bình chế độ “Diệm Nhu” gia đình trị. Thời 1955 vừa độc lập nền dân chủ còn quá non trẻ. Mới về nước chấp chánh thì phải sử dụng ngưỜi thân tín. Ai mưu lược , thông thái hơn ông cố vấn Ngô Đình Nhu. Ai có khả năng trấn áp bọn CS tại Huế hơn Ngô Đình Cẩn. Nhưng bao nhiêu người trong gia đình họ Ngô tham chánh mà bảo là gia đình trị. TT Diệm bị giết không phải vì gia đình trị mà chỉ vì ông không muốn Quân Đội Hoa Kỳ tham chiến tại VN. TT John Kennedy có em là Robert và Ted Kennedy giúp sức sau không gọi là gia đình trị. Lấy con mắt của năm 2012 để đánh giá chính trị thời 1955 thì chỉ có BS khùng mới làm chuyện đó.

Chánh quyền quân phiệt là chính quyền nào dzậy ta? Sau khi lật đổ TT Diệm thì mấy anh Tướng đảo chánh có biết làm gì đâu mà gọi là chính trị. Năm 1965 khi chính phủ dân sự Phan Huy Quát không thể điều hành đất nước mới trao lại cho quân đội đảm nhiệm. Tướng Thiệu , Tướng Thi không dám nhận chỉ có Tướng Kỳ chơi bạo nhận lấy điều hành trong hai năm đến năm 1967 thì đâu còn Tướng tá nào nữa mà gọi là quân phiệt. Trung Tướng Thiệu và Thiếu Tướng Kỳ đã giải ngủ trước khi đảm nhiệm chức vụ Tổng Thống và Phó Tổng Thống. Quân phiệt gì cha. Lảnh đạo tồi, mà chống lại cả khối CS quốc tế đến khi hết đạn mới thua. Thế là tồi à?

Trong quân trường các SVSQ được dạy bài mưu sinh thoát hiểm. Không ai dạy cho khóa sinh ở lại để bị giặc bắt cầm tù. Khi đã tan hàng thì phải chạy. Ở lại để bị bọn CS hành hạ, nhục ma ích lợi gì. Nhờ những người thoát đi được mà đã tạo một cộng đồng mạnh giúp đở những người qua sau. Không chạy được rồi nhỏng đít chửi. Đó là thái độ của kẻ vô loài. Có người tự sát có người chiến đấu đến viên đạn cuối cùng rồi vào tù chia sẻ nhọc nhằn tủi hổ của kẻ thất trận. Những người theo đạo Thiên Chúa họ không tự sát thì họ dông hoặc vào tù. Ở trong tù tui đã từng tức tối : “Niên trưởng ơi sao không dzọt ở lại làm chi mà để cho chúng nó hành hạ hạ nhục như thế nây.”

Ý thức kém cỏi , lòng ganh tỵ sự mặc cảm đã làm nên một loại ngưỜi phi cầm phi thú. Chửi, chửi và chửi

Hãy chửi nữa đi cưng. Lịch sử vẫn là lịch sử. Lịch sử không dành riêng cho bọn cẳng giữa